Никитенко А.

Сущность того или иного обряда – установление определенных, предсказуемых взаимосвязей между человеком и окружающим миром. Выражение такой «интенциональной» сущности обрядового действия в ритуальной песне как особом виде фольклорной поэзии позволяет предположить очевидную сложность такой песни как объекта исследования. В самом деле, если исследование прагматического аспекта, в частности, связи фольклора и действительности, заключается в том, чтобы «найти в истории те причины, которые вызвали к жизни самый фольклор и отдельные сюжеты» ([7],.6), то исследование образно-эстетического отображения этих причин должно учитывать его сложную взаимосвязь не только с собственно историческим аспектом, но и с праксисом непосредственно-современного артикулирования. Подобный праксис может включать в себя, наряду с относительно каноническими обрядовыми действиями и определенный элемент игры, проявляющейся как в самом появлении произведения, так и в изменении его облика. Частным случаем может стать заполнение недостающих или замещение несуществующих лакун в структуре произведения, исполняющегося в процессе обряда, недопустимое в артикулировании литературного произведения (ср. «Фольклорный процесс – это непрерывный процесс реконструкции и развития словесно-художественных образов, опирающийся только на память», ([6], 54))

Данная статья посвящена такому аспекту поэтики русских обрядовых песен, как средства взаимодействия агента и мифологического персонажа в обряде на текстостроительном уровне. Для анализа нами были привлечено 57 ритуальных песни из хрестоматий «Народная песня Белгородского края» и «Народные песни сел Купино и Большое Городище Шебекинского района Белгородской области».

Наличное представление в ритуальной песне средств представления агента обрядового действия, заинтересованного в установлении устойчивых связей между миром людей и миром природы, служит, по-видимому, мерой его участия в обряде наряду с другими персонажами. Такое представление вместе с тем осложняется присущей фольклору мифологической призмой мировосприятия. Миф неразрывно связан с обрядом, «миф и обряд – две стороны одного и того же образа жизни древних людей – духовная и «практическая» <…>миф – это рассказ, а обряд – его инсценировка» ([3], 34). Миф диктует логику обряда, но, являясь системой, включающей в себя зачастую противоречивые элементы, допускает присутствия в обряде определенного рода дихотомии.

Поэтому прагматические функции действий агента, преобладающие в жанре ритуальной песни над эстетическими, требуют пояснения с помощью нескольких систем смыслов, в конгломерат которых можно включить как утилитарно-мистический смысл ритуала, так и общий, дистанцированный от конкретного действия мифопоэтический смысл. Характеризуя последний в связи с функциями героя фольклора, известный советский ученый Е.М. Мелетинский писал, что если «мифологическая логика широко оперирует бинарными […]оппозициями чувственных качеств, преодолевая […] «непрерывность» восприятия окружающего мира путем выделения дискретных «кадров» с противоположными знаками», то «преодоление этих антиномий [возможно] посредством прогрессирующего посредничества, т.е. последовательного нахождения мифологических медиаторов (героев и объектов), символически сочетающих признаки полюсов».([5],356)