Это цитата из книги А.Зиновьева (269). А это – пример высказывания из практики реальной локальной идеологии:

Эти отрывки иллюстрируют одно свойство локальных идеологий – тенденцию к сближению с общегосударственной идеологией и через нее – с государством. Иногда это свойство выражается более явно – в форме прямого тяготения локальной идеологии к государству, иногда менее явно – в форме конвергентного сходства «малых» идеологий с «большими». В явных случаях локальная, идеология прямо заявляет о своем соответствии партии, строю и государству. Об этом заявляют и биологи-мичуринцы:

И физики-материалисты:

В те периоды, когда строй и государство воплощаются в личности вождя, локальные идеологии подчеркивают свою близость вождю:

Более косвенно локальные идеологии выражают ту же мысль, демонстрируя свою материалистичность, диалектичность и другие свойства, сближающие их с государственной идеологией (см. примеры в начале этого раздела, а также ниже). Некоторые локальные идеологии стремятся и организационно войти в идеологию государства, директивно стать ее частью. Доклад Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 г. был прочитан и отредактирован Сталиным. Итоги сессии были санкционированы в передовой статье «Правды» и в речи Молотова к годовщине Октябрьской революции. В 1962 г. одобрение мичуринской биологии было включено в программу КПСС. Медведев в своих очерках по истории мичуринской биологии пишет:

Часть локальных идеологий находится в составе государственной постоянно, часть – временно, часть – никогда. Однако, далеко не все из них обнаруживают такое прямое тяготение. Например, в фиксизме или антиплитной геологии мы не найдем его следов. Их сближение с большой идеологией проявляется только в форме конвергентного сходства. Смысл этого термина в том, что в локально-идеологических учениях исчезают или ослабляются специфические признаки научных теорий и появляются или усиливаются специфические признаки идеологических учений. Такое определение подразумевает, что имеется формальное описание учений того и другого типа, и мы можем прослеживать наличие научных или идеологических признаков в каждом конкретном случае. К сожалению, если такие формальные описания существуют, то мне они неизвестны, поэтому нижеследующее сопоставление не является строгим. Однако я надеюсь, что это сопоставление, выполненное по достаточно случайному набору признаков, все-таки может показаться убедительном, а возможно, и позволит нам лучше понять, что есть наука, а что есть идеология.

В этом разделе будут преобладать примеры не из геологических локальных идеологий, подробно рассмотренных в главе I, а из идеологий 50-х годов, упомянутых в главе 2. Это делается отчасти во избежание повторений, отчасти – для удобства. Идеологии 50-х годов менее «респектабельны» и более откровенны, чем более поздние, и в них указанные признаки проявляются наиболее ярко.

Мы уже знаем, что ядром локальной идеологии является ее отрицающая, полемическая часть. И в характере полемики наиболее наглядно проявляется ее отличие от научной теории. Научная полемика базируется на взаимном признании ее участников, что их оппоненты также стремятся к научной истине. Научная полемика есть совместное выяснение истины, совместная работа. Напротив, в политических идеологиях, разделяющих людей на группы по какому-либо признаку, полемика есть одна из форм борьбы с иными группами. Она так и называется – идеологическая борьба. Истина уже известна, ее следует лишь защищать и распространять. Мы не работаем вместе с оппонентом, а боремся с ним и стремимся его уничтожить – хотя бы духовно. Лидер «большой» идеологии пишет:

Сходным образом говорит и лидер локальной идеологии:

Для обоснования такой позиции часто провозглашается тезис о двух науках, о партийности науки, о классовой (или какой-либо еще) борьбе в науке:

Та же мысль, выраженная иначе, гласит, что подлинной, настоящей наукой может считаться только локальная идеология, а «буржуазное общество по существу своему несовместимо с наукой» (306, стр. 31). В таких высказываниях научные противники симметрично расставляются по разным сторонам политико-идеологического барьера. Если генетики защищают империализм, то мичуринцы – социализм, если эйнштейнианцы – идеализм, то физики-материалисты – материализм и т.д.:

По примеру «старших братьев» вопрос об истинности той или иной теории, ее соответствия природе, эксперименту и т.д. в локальной идеологии заменяется вопросом: кому выгодна эта теория, какому классу (партии, государству) она служит. Сначала – высказывание из «большой» идеологии:

Теперь цитаты из локальных идеологий. Например, тезис об устойчивости вещества наследственности критикуется так:

По поводу «принципа дополнительности», существующего в квантовой механике, говорится:

Объективная роль общей теории относительности тоже неприглядна:

Здесь локальные идеологии сталкиваются с довольно сложной проблемой аргументации. Как правило, в противостоящих им научных теориях нет прямых политических высказываний:

Чтобы выявить этот скрытый враждебный смысл, применяется ряд приемов, которые сами по себе, быть может, являются характернейшими признаками локальных идеологий. Опираясь на дуалистичность мира, существующую в большой идеологии, мир научных идей тоже делится на хорошую и плохую половины. Хорошая состоит из учений классиков и текущих лидеров большой идеологии, к которым достаточно произвольно присоединяются признанные таковыми ученые и учения в рассматриваемой области науки (например, Дарвин, Тимирязев, Мичурин в биологии, Лебедев в физике, Бутлеров в химии и т.д.). Плохая половина мира включает в себя теории, противостоящие большой идеологии (Мальтуса, Дюринга, Маха, Бухарина и т.д.), а также ранее признанные плохими учения в конкретной науке (Менделя, Вейсмана и т.д.). Так получается набор положительных и отрицательных эталонов, пользуясь которыми можно провести экспертизу любой научной теории:

Путем иногда довольно сложных рассуждений даже очевидные фанты, к тому же явно не имеющие идеологической окраски, попадают в плохую половину мира:

В этом и состоит идеализм Шредингера, поскольку известно, что все мысли порождаются только вследствие ощущений из внешнего мира. Специфическая логика позволяет, если надо, вывернуть наизнанку вполне лояльное высказывание оппонентов, например, такое:

Мичуринцы не дают ему пропуска в материализм, то есть в хорошую половину мира, пользуясь таким рассуждением:

Если оппонент использует слишком сложные и непонятные методики, их можно отбросить целиком:

В гуманитарных науках «экспертиза» проводится легко, в естественных науках – и особенно в точных – выявить идеологическую враждебность значительно сложнее. Для этого используются понятия диалектической философии, служащие, как мы видели выше, переходным мостиком между естественными науками и идеологией. Обычно этот мостик состоит из типовых конструкций и деталей. Рассмотрим две из них, два понятия: антиисторизм и механицизм.

«Прогрессивное развитие живой природы может быть понято... если явления... будут исследоваться биологом во взаимосвязи... Всякий разрыв их неизбежно ведет биолога к метафизике.., что как раз и совершает вейсманизм-морганизм. Для вейсманизма в высшей степени характерно исследование вне взаимосвязи.., исследование каждой вещи в отрыве от окружающих... Морган признает, что хромосомной теории совершенно чужд исторический метод познания, что... находит свое продолжение в отрицании взаимосвязей и взаимообусловленности явлений (251, стр. 21, 19)».

Утверждения об антиисторизме тектоники плит приведены в первой главе этой книги. Широко использовалось это понятие и в антимарровской лингвистике:

Даже историческая наука может оказаться антиисторической. Научно-идеологические критики широко употребляли выражение «антиисторизм Покровского» (248, стр. 485)».

Термин «механицизм» позволяет бороться с исследованиями, стремящимися понять неизвестное через уже известное, сложное через простое и т.д. Поскольку такие приемы применяются практически во всех исследованиях, то использовать понятие «механицизм» в полемике можно тоже почти универсально. Вот как определяется это понятие:

И вот как оно используется:

Метод сравнения с эталонами может привести к весьма разрушительным последствиям в той науке, против которой он направлен. Впоследствии, когда приходится эту науку восстанавливать, такой метод полемики получает официальное название «наклеивание ярлыков» и в ряде случаев официально осуждается.

Другой метод научно-идеологической полемики – обвинение противостоящей научной теории в недостаточной практической направленности, в том, что практические выводы из нее мало полезны, или вредны, или пессимистичны. Это напоминает обвинение в «неверии в победу», имевшее хождение в большой идеологии. Сама локальная идеология, напротив, глубоко оптимистична и обещает чрезвычайно много практической пользы в самом ближайшем будущем. Такие аргументы были очень характерны, например, для мичуринской биологии. Ее лидеры утверждали, что в сочетании с преимуществами социализма это учение способно решить все селекционные задачи, достигнуть любой производительности в сельском хозяйстве, способно изменить даже климат, и лишь засилье враждебных научных теорий тормозит этот процесс (305, стр. 17-68). Посмотрим, как эти аргументы применяются в общем виде и в частных вопросах:

Один из мичуринцев, рассмотрев ряд работ по эволюции, почвоведению и агротехнике, приходит к таким выводам:

По этим же причинам отвергалось понятие о мутациях, входящее в хромосомную генетику:

Сходные аргументы выдвигались против»пессимистической» радиационной и медицинской генетики, порождающей»беспомощность и страх перед слепыми силами природы»:

Таким образом, логика локальной идеологии запрещает обращать внимание на опасность, поскольку признание опасности может вызвать пессимизм. Аналогичным образом мичуринцы запрещали обсуждать проблемы вырождения, перенаселения и т.д. Вообще, конкретных форм замены тезиса «что истинно» на тезис «что полезно» довольно много. Теория может быть отвергнута просто за то, что ее происхождение или содержание не соответствуют развитию патриотизма:

С точки зрения идеологии, нельзя допускать

Обсуждение научной теории может быть заменено характеристикой ее авторов или даже лиц, не имеющих к ней никакого отношения:

Локальные идеологии любят утверждать, что противостоящие им научные парадигмы находятся в кризисе, упадке, загнивании и т.д. В первой главе приводились высказывания о том, что теория дрейфа континентов «потерпела окончательное крушение», что «тектоника плит мертва», произносимые как раз в момент расцвета этих идей. Еще несколько цитат:

Мы начали рассмотрение методов научно-идеологической полемики с тех из них, которые обращались более или менее к сознанию свидетеля дискуссии. Теперь же мы углубились в приемы, обращенное прямо к подсознанию и использующие сильные выражения, не сопровождаемые логическими аргументами:

Каждый в отдельности из перечисленных приемов и приемчиков может вызвать улыбку. Но когда их собирают вместе и дают залп по какой-либо теории, это производит внушительное впечатление. Вот Лысенко в своем докладе предъявляет хромосомной генетике обвинение из шести пунктов:

Формальная генетика разработана буржуазными учеными. Положение о бессмертном, независимом от тела зародышевом веществе – это идеализм, метафизика, попытка доказать существование Бога и бессмертия души. Консервативность наследственного вещества – это отказ от принципа вечного изменения, движения и развития материи. Принципиальная неопределенность и непредсказуемость мутаций противоречит принципам познаваемости мира и управляемости им. Случайный характер мутаций противоречит закономерному и развивающемуся строению мира. Наконец, генетика бесплодна в практическом отношении:

Философ Кедров, основательно рассмотрев одну химическую теорию, приходит к следующим выводам:

Теория резонанса в химии представляет собой субъективный идеализм. Отрицая структурную формулу, она является агностической. Как идеалистическая и агностическая она противостоит материалистической теории Бутлерова. Она механистична и занимается сведением высших форм движения к низшим. Она сливается с теорией мезомерии, образуя вместе с ней единый фронт наподобие вейсманизма-морганизма. Вместе с морганизмом и физическим идеализмом она является проявлением реакционной капиталистической идеологии. Задача советских ученых – решительно бороться против реакционной науки.

Процитируем еще выводы из критического разбора учения Покровского:

До сих пор, говоря о научно-идеологической полемике, мы подразумевали интеллектуальную сторону дискуссии – методы доказательства, аргументации, опровержения и т.д. При этом параллельные примеры из политических идеологий приводились не везде, поскольку сходство явлений и без того очевидно. Кроме того, у каждой реальной дискуссии есть и организационная сторона – как победить в голосовании, провести резолюцию, завоевать аудиторию, нейтрализовать сомневающихся и т.д. Интересно, что и в этих специфических моментах захватные локальные идеологии 30-х и 40-х годов тщательно имитировали дискуссии, происходившие несколько ранее в большой идеологии. Особенно ярко это видно на примере мичуринской биологии. Возможно, Лысенко тщательно копировал поведение Сталина, а возможно, они были психологическими двойниками. Например, оба они уделяли значительное внимание подбору аудитории. После того, как их личные сторонники начинали составлять решающее большинство, исход дискуссии мало зависел от фактического содержания речей и докладов. Противники Сталина могли сколько угодно цитировать на съездах Ленина и классиков, но аудитория их освистывала. Так же и речи генетиков, с фактической и логической стороны безупречные, с какого-то момента перестали действовать на слушателей. Ни Вавилов и Серебровский в 1936 г., ни Завадовский и Алиханян в 1948 г., не могли убедить фактами аудитора, состав которой был тщательно подобран, Зато их противники имели полное право говорить, что

Известна привычка Сталина объединять своих противников в воображаемые «право-левые» блоки, чтобы, предъявляя одним ответственность за других, расправляться со всеми сразу. Так поступают и локальные идеологии:

При этом сама идеология довольно охотно вступает в конъюнктурные блоки, а в случае смены обстановки может обрушиться на вчерашнего союзника. Так, академик Завадовский, который в 1939 г. говорил, что Лысенко прав на 95-96 %, в 1948 г. был уже объектом критики мичуринцев. И политические, и научные идеологии в благоприятные моменты нападают на всех примиренцев, нейтралистов, сторонников промежуточных точек зрения и т.д. Сталин говорил:

Мичуринцы высказывались сходным образом:

Можно приводить еще множество примеров тщательного копирования локальными идеологиями тактики больших идеологий. Но для нас их уже достаточно. Приведу в заключение еще одну пару параллельных высказываний Сталина и Лысенко:

Теперь «рассмотрим другое фундаментальное свойство локальных идеологий. Оно имеет меньшее отношение к полемической части идеологии, и большее – к ее позитивной части. Сначала посмотрим несколько примеров:

Понимаете ли вы смысл этих фраз? Я – нет. А ведь это не случайно вырванные отрывки, это ключевые определения, напечатанные курсивом. Зато они хорошо иллюстрируют важное свойство научно-идеологических учений – их принципиальную неясность, неопределенность, неоднозначность и т.д. Это правило касается всех локальных идеологий без исключения. В первой главе приведено множество высказываний такого рода из антиплитной геологии (см., например, разделы «Рядом с наукой» и «Замечания по существу дискуссии»), в предыдущем разделе этой главы приводится ряд подобных выражений физиков-материалистов и т.д. Вследствие этого явления позитивная часть локальных идеологий часто может представлять собой полную бессмыслицу. Вот объясняет биолог-мичуринец:

С этим трудно спорить. Действительно, тот, кто способен размножаться, обладает свойством наследственности. Вот физик-материалист объясняет различие своих взглядов и эйнштейновских по вопросу разных реакций распада движущегося и покоящегося мезона. Эйнштейнианец говорит о смене системы отсчета, а материалист – об изменившихся условиях жизни мезона! (306, стр. 54). Жалко, что он не сообщает, хороши ли условия жизни у мезона? Через несколько страниц прочтем выделенное курсивом определение, которое предлагается вместо теории относительности:

Приводить подобные примеры практически из любой локальной идеологии можно в совершенно неограниченном количестве. Приведем обобщенный портрет этого явления:

Это свойство локальных идеологий – их принципиальная неясность – тоже сближает их с их «старшими братьями». Наличие этого свойства в больших идеологиях было отмечено ранее, и мне достаточно привести соответствующую цитату:

Теперь мы рассмотрим еще одно свойство локальных идеологий, возможно, наиболее существенное и, на первый взгляд, наиболее удивительное. Это – взаимоотношения идеологий с реальностью, с фактами. В начале книги в разделе «Успехи фиксизма» мы видели, как геологи-фиксисты изучали структуру горных областей. Они исправляли наблюдения таким образом, чтобы они совпадали с теорией, причем делали это настолько решительно, что геологические описания, сделанные во времена зрелого фиксизма, почти ничего общего не имели с реальностью.

Лысенко сказал на сессии ВАСХНИЛ:

Мы можем удивиться вместе с одним из участников сессии:

Но мичуринцы здесь не видели никакого противоречия. Несколько выше я приводил пример, как мичуринцы отвергали факт засоления почв при орошении, неопровержимо устанавливаемый и экспериментом, и простейшим логическим рассуждением. Они же категорически отказывались признавать наличие биологических эффектов радиации. Они отказывались признавать выводимые генетиками новые сорта, называя их «дарами данайцев». Антиплитные геологи сумели отвергнуть такой сильный факт, как непосредственное наблюдение субдукции, т.е. поддвига океанической литосферы под островную дугу. Это явление отчетливо видно на сейсмоакустических разрезах, получаемых с помощью автоматической аппаратуры (например, см. 303, том 7, часть 3, стр. 24, рис. 2). Океаническая кора вместе с лежащими на ней осадками, по наклонной плоскости погружается под более древнюю континентальную кору. Эти разрезы, вплоть до тонких деталей, соответствуют предсказаниям тектоники плит и абсолютно необъяснимы и абсурдны с точки зрения любой другой гипотезы. Однако советские геологи не придали никакого значения этому решающему эксперименту, «объяснив» его бессмысленными фразами о «наложении» континентальной коры на океанические осадки.

Другая сторона того же явления – это способность локальных идеологий придумывать, сочинять несуществующие факты, если в них имеется, необходимость. Геологи-фиксисты, отрицая грандиозные надвиги, непосредственно видимые глазом, конструировали многочисленные «глубинные разломы» или «клавишные структуры», не имея для этого никаких реальных оснований. Вильямс придумал совершенно из ничего поворот оси вращения Земли на 90⁰ каждые 25 тыс. лет, при котором Земля «ложится на бок», чтобы обосновать свою теорию почвообразования (199, стр. 133). Лысенко говорил, что в случае особого режима питания различных лесных птиц, из их яиц выводятся кукушки (199, стр. 126). Мичуринцы были уверены, что одни виды растений могут «перерождаться» в другие, поскольку на пшеничной делянке вследствие засоренности семян иногда появлялись случайные колосья ржи, а среди посевов сосны – всходы ели. «Подобные «открытия» десятками публиковались на страницах редактируемого Т.Д.Лысенко журнала «Агробиология»« (199, стр. 127).

Они же проводили знаменитые опыты с «самозарождением» инфузорий из питательного раствора, клеток – из «неклеточного вещества» и т.д. Они утверждали, что земля в смеси с удобрениями вся превращается в удобрение, что при глубокой – до метра – вспашке горные породы могут превращаться в почву и т.д. Таким образом, в локальной идеологии воображаемые факты могут считаться реальными, а реальные факты – несуществующими.

Исследователи больших, государственных идеологий отмечают, что идеологии создают замкнутые, внутренне логичные картины мира, не совпадающие с реально существующие миром. Французский философ Безансон называет эту картину мира «другой реальностью» или «ирреальностью». Ирреальный мир, создаваемый государственной идеологией, располагается, в основном, в политико-социальной области и не затрагивает всех областей знания. Наблюдая локальные идеологии, мы можем сказать, что и в них происходит точно то же самое, в своих профессиональных областях. Воображаемые факты объединяются, создавая «другую реальность» в научно-идеологической профессиональной сфере. Нарисуем для примера ирреальный мир мичуринской биологии.

Мичуринская биология и опирающееся на нее сельское хозяйство переживают невиданный расцвет. На бескрайних просторах колхозных полей колышется невероятно урожайная ветвистая пшеница. Множество других новых сортов растений и животных обеспечивают все потребности в продовольствии и сырье. Сельское хозяйство продвинулось далеко на север. Созданная повсюду правильная структура почвы обеспечивает ее неиссякающее плодородие, шумят лесные полосы, навсегда покончившие с засухами. На лугах пасутся тучные коровы, дающие фантастически жирное молоко. Мудрые ученые-мичуринцы создают все новые сорта и виды, адекватные имеющимся потребностям, и пользуются заслуженной славой и любовью народа. В стороне копошится жалкая, бессильная кучка морганистов, отброшенная с дороги научно-технического прогресса.

Научно-идеологическая ирреальность и реальный мир различаются не на 100 %, но всегда имеют общие элементы. Например, общим элементом в обыкновенной и мичуринской биологиях были все описательные науки – анатомия, морфология, систематика и т.д. Геологи-фиксисты составляли почти такие же геологические карты, что и обычные геологи, но составленные ими геологические разрезы отличались от обыкновенных уже очень сильно. В Уральском геологическом музее в Свердловске стоит капитально сделанный геологический разрез через Уральские горы – своеобразный памятник фиксизму. С современным разрезом он не имеет почти ничего общего.

Создав свой ирреальный мир, локальная идеология становится замкнутой и не поддается влиянию извне. Между научно-идеологическим учением и противостоящей этому учению научной теорией возникает коммуникативная пропасть и полное взаимонепонимание. Оно напоминает взаимонепонимание, существующее между двумя куновскими парадигмами (об этом ниже, в разделе, посвященном куновской теории), но является более глубоким. Там речь идет о непонимании, существующем между качественно однородными, а здесь – между качественно разнородными явлениями. Нам сегодня невозможно понять мичуринские определения понятий «вид» или «наследственность» (см. несколькими страницами выше), но сами мичуринцы считали их вполне понятными. Точно так же и Презент не мог понять законов Менделя, поскольку он в принципе не понимал статистики. Позднейший исследователь так описывал состояние изоляции между генетикой и мичуринской биологией, которая

Вот как выглядит состояние такого взаимонепонимания, описанное очевидцем (речь идет о дискуссии 1936 г.):

Безансон считает, что создание большими идеологиями «второй реальности» определяет некоторые особенности их дальнейшего поведения. Аналогичные явления мы можем увидеть, а частично уже увидели, и в локальных идеологиях.

Одним из фундаментальных понятий человеческой психики является представление о единстве мира, его однородности, об универсальности действующих на всем его протяжении физических и логических законов. Наличие двух биологий, двух историй, двух физик и т.д. противоречит этому представлению. Генетика не может существовать в одной части мира и не существовать в другой. Подлинная реальность одна, и если существуют две отличающиеся друг от друга реальности, значит, одна из них незаконна. Для идеологии всегда существует опасность, что именно она будет признана незаконной. Отсюда вытекает уже известное нам отношение идеологии к оппоненту. Оппонент – это не уважаемый собеседник, с которым можно мирно обсуждать проблемы, а страшный призрак из другой реальности, своим появлением угрожающий самому существованию идеологии. Идеология стремится уничтожить другую реальность, и успокаивается только тогда, «когда ее границы совпадут с границами Вселенной». Отсюда – общеизвестный факт стремления идеологических социальных систем к неограниченной экспансии, даже во вред себе. Так же поступают и идеологии в науке, стремясь захватить максимальное число научных сообществ. Мичуринская биология, зародившись в агротехнической науке, впоследствии распространилась на все разделы зоологии и ботаники, на генетику, эволюционную теорию, цитологию, систематику, эмбриологию, биохимию и т.д., т.е. на все разделы биологии без исключения и, наконец, на медицину и психологию. Этот процесс происходил так:

Аналогичным образом антимарровское языкознание было распространено на всю область гуманитарных наук. В каждой из них происходила «перестройка в свете сталинского учения о языке».

Научно-идеологической ирреальности может угрожать не только оппонент, не только противостоящая научная теория. Сама природа, сама физическая, материальная реальность своим существованием может молчаливо свидетельствовать против нее. Геологи-фиксисты исправляли геологические разрезы, но срыть горные хребты вместе с заключенными в них мобилистскими фактами они были не в состоянии. Однако предмет исследования не всегда столь массивен, иногда он вполне поддается истреблению. Например, мичуринцами был издан приказ, предписывающий повсеместно в лабораториях уничтожить мушек-дрозофил – классический объект, на котором» генетики проводили свои эксперименты (199, стр. 119). От специалистов, занимающихся историей древней Руси я слышал такой рассказ. В этой науке с конца 40-х годов существует мощная «антинорманнская» научная идеология. Когда известному археологу, руководившему раскопками в Киеве в 60-е годы, приносили найденные норманнские мечи, он со вздохом говорил: «Это норманнизмы», – и выбрасывал находки в отвал. Правда, в узком кругу по вечерам он плакал и называл себя губителем науки. Судя по позднейшей критической литературе, подобные события нередко случались и раньше, во времена господства марровской научной идеологии:

Аналогичное явление – уничтожение книг, в которых зафиксирована реальность, отличающаяся от научно-идеологической ирреальности:

Более мягкой формой уничтожения может быть засекречивание, например, архивных материалов, доступ к которым разрешается лишь проверенным членам научно-идеологического сообщества. Для этого создаются многочисленные спецхранилища, закрытые отделы в библиотеках, закрытие запасники музеев и т.д. Засекреченными могут оказаться и нежелательные явления природы. Например, секретен обширный отчет комиссии Академии наук, исследовавшей петрозаводское явление (см. выше), вместо которого опубликованы краткие успокаивающие заявления.