Соционавтика. Леглер. Научные революции при социализме. Введение 1985 года

Работая в геологическом научном институте, я в течение ряда лет с удивлением наблюдал за дискуссией между советской и зарубежной наукой по поводу одной научной теории. В ходе этой дискуссии мировая геология оказалась расколотой на две примерно равные по численности группы, придерживающиеся противоположных теоретических взглядов. Попытки объяснить это явление привлекли мое внимание к более или менее широко известным событиям такого рода и в других науках. Эти наблюдения привели к некоторым выводам об отличиях группового мышления от индивидуального и об особенностях, накладываемых на групповое мышление теми или иными принципами объединения ученых в группы.

Некоторые лица, склонные, на мой взгляд, к здравомыслящим суждениям и к правильным выводам из заданных фактов, ознакомились с краткими тезисами этой книги и, в большинстве случаев, с ними не согласились. Значит, ее выводы не вполне самоочевидны и тривиальны, что может оправдать труд, затраченный на ее написание и чтение. Книга адресована тем, кто интересуется проблемами функционирования науки и своей ролью в ней.

Факты, положенные в основу книги, не очень известны, поэтому изложены довольно подробно. Я старался привести максимальное количество примеров и аргументов, которое читатель в состоянии выдержать. Занимательность и темп изложения почти везде принесены в жертву доказательности. С этой же целью чужие взгляды приводятся в форме прямых цитат. Я был бы огорчен, если бы мои взгляды были отождествлены с содержанием всех приведенных цитат, и тем более, всех книг, из которых цитаты заимствованы.

Участники некоторых эпизодов, изложенных в книге в качестве примеров, могут получить в глазах читателей негативную оценку. Я не вижу необходимости всегда приводить имена и точные обстоятельства, хотя они мне во всех случаях достоверно известны. По той же причине я избрал в ряде случаев анонимный характер цитирования. Желающие непременно узнать имена, могут обратиться к источникам, указанным в списке литературы. Это сделано не столько из соображений такта, сколько по тем же причинам, по которым анонимны социологические анкеты. Работа посвящена процессам коллективного мышления и их статистическим результатам. Я совершенно не имею цели кого-то персонально прославить, опорочить или к чему-либо призвать.

Большинство примеров в этой книге взято из научной или массовой прессы. Это противоречит принятому в журналистике принципу, что ценность публикации пропорциональна количеству содержащихся в ней новых материалов «из жизни», и делает книгу менее интересной в чтении. Здесь я также предпочитаю доказательность занимательности. Опубликованные в печати материалы пошли необходимую проверку и официально признаны достоверными. Их использование позволяет ограничиваться ссылкой вместо исчерпывающего рассказа, необходимого при использовании материала «из жизни», что выгодно отражается на объеме книги. Я приношу извинения читателям, если выходные данные некоторых изданий окажутся в списке литературы приведенными неточно. (Это извинение относилось к ссылкам на "самиздатовскую" литературу. Примечание 2004 года) Цитаты в тексте оформлены двумя различными способами. Крупные, имеющие самостоятельный смысл, выделены в отдельные абзацы. Короткие, продолжающие авторскую мысль включены непосредственно в текст.

Первая глава книги., составляющая около половины её объема, существенно отличается от последующих своим специальным характером. В ней подробно изложены некоторые проблемы современной теоретической геологии. Она необходима как тщательно описанный пример явления, рассмотренного далее в общем виде. Если отдельные проблемы, обсуждаемые в первой главе, покажутся читателю слишком специальными, они могут быть опущены при чтении. Однако, без общего знакомства с главой и с её выводами дальнейшее чтение не будет понятным.

[ Назад ] [ К оглавлению ] [ Дальше ]