Белоусов ушел, не выслушав ответа Хаина. Все выступавшие были против докладчика. Один молодой сотрудник попытался защищать его, после чего его заведующий кафедрой сказал: «Мы знали Л. как хорошего студента и, к сожалению, ошиблись».

Итак, в этом разделе речь пойдет о «предателях». То есть о тех немногих советских геологах, которые, вопреки мнению большинства, в начале 70-х годов приняли тектонику плит и стали работать на ее основе. Число их было так мало, а значение в рассматриваемых событиях так велико, что имеет смысл рассказать о каждом поименно.

Геофизик, доктор наук А.М.Карасик работал в производственном объединении «Севморгеология» (ныне – в Институте земного магнетизма). В 60-е годы он занимался магнитной съемкой в Северном Ледовитом океане, где обнаружил полосовые аномалии, аналогичные уже открытым в других океанах. В поисках их объяснения он быстро принял гипотезу спрединга, а затем и тектонику плит. Его материалы по Ледовитому океану использовались, начиная с первой глобальной схемы Ле Пишона, во всех кинематических моделях плитных движений. Он выполнил ряд исследований по частным вопросам (тонкая структура полосовых аномалий, реконструкция перемещения материков, имитация полюсов вращения и т.д.), а также опубликовал обзорные статьи в защиту тектоники плит, в основном на океаническом материале (46). Статьи и доклады Карасика были настолько убедительны, что никто всерьез не предлагал иного объяснения полосовым магнитным аномалиям, чем гипотеза спрединга. Во многом благодаря ему «спрединговая» часть тектоники плит в СССР вызвала относительно наименьшее число возражений. Например, даже в большой монографии «Тектоносфера Земли», выпущенной в 1978 году под редакцией Белоусова и целиком направленной против тектоники плит, раздел «Магнитное поле океанов» написан Карасиком, и в нем говорится:

П.Н.Кропоткин, член-корреспондент АН СССР, зав.лабораторией в ГИНе, был наиболее активным советским мобилистом в течение 60-х годов. Он один из первых поддержал в СССР палеомагнетизм, выступал в защиту дрейфа континентов и опубликовал ряд мобилистских регионально-геологических работ. Естественно, что он положительно воспринял появление тектоники плит, и в начале 70-х годов защищал ее, например, на известном нам совещании в 1972 году. Кроме того, он опубликовал в 1971 году статью «Евразия как составной континент», лежащую, с некоторыми оговорками, уже почти в русле тектоники плит (326). Однако, как раз в этот период его собственные научные взгляды ушли в сторону от основного русла мировой геологической науки. Кропоткин пытался увидеть влияние «космических факторов» в тектонических явлениях и создавал свой собственный вариант мобилизма, согласно которому Земля циклически то расширяется, то сжимается, причем рифты работают на расширение попеременно с островными дугами, работающими на сжатие (что-то вроде двухтактного двигателя) (44). Возможно вследствие этого, а возможно подчиняясь дисциплине ГИНа, но после 1973 года он надолго прекратил активную защиту тектоники плит, ограничиваясь информационными заметками о ее успехах после различных конгрессов. Им и его сотрудниками опубликовано несколько частных разработок в ее русле, как правило, повторяющих уже сделанное другими (61, 80). Поэтому основную роль в рассматриваемых событиях Кропоткин сыграл в начальной стадии дискуссии, в начале 70-х годов.

С.А.Ушаков, геофизик, доктор наук, работал в МГУ на геологическом факультете (в настоящее время – в музее Землеведения). Защитив диссертацию, посвященную геофизике Антарктиды, он некоторое время был самым молодым доктором наук в МГУ. Одним из первых в СССР он воспринял тектонику плит и сразу стал работать на ее основе, занимаясь разработками физических процессов, происходящих на границах плит, а также ее приложениями к районам Крыма, Кавказа, Байкала и др. Кроме того, он опубликовал несколько монографий-обзоров, оперативно отражающих успехи новой теории (302, 303). Большинство своих работ он выполнял совместно с членами группы, организованной им в МГУ. Ушаков является одним из самых активных участников дискуссии, защищая, распространяя и популяризируя тектонику плит на многочисленных совещаниях и семинарах в научных и производственных организациях. Эта деятельность у многих вызывает недоброжелательство к нему.

Член-корреспондент Академии наук, профессор В.Е.Хаин также работает в МГУ. Он известен своей эрудицией и является одним из наиболее авторитетных советских геологов, будучи автором многочисленных книг, статей и учебников по геотектонике и геологии. Он очень активно общается с иностранными учеными, часто играя роль «международного обозревателя» в советской геологии. До появления тектоники плит он был вполне ортодоксальным сторонником геосинклинальной теории и лучшим ее знатоком. Следуя своему амплуа обозревателя, он одним из первых обратил внимание на тектонику плит и познакомил с ней читателей в ряде статей, частично цитированных выше, а также во втором издании своего учебника общей геотектоники. Кроме того, он защитил ее на совещаниях и дискуссиях наиболее высокого ранга – в Академии наук и центральных научных институтах. Однако, до середины 70-х годов его отношение к новой теории было неоднозначным и он обычно высказывал оговорки и сомнения:

Остался на геосинклинальных позициях он и в своей многотомной монографии «Региональная геотектоника», вышедшей в 70-е годы. Лишь после 1976 года Хаин окончательно перешел на новые позиции, что отражено, например, в написанных им главах к монографии «Геодинамика» (233). Тем не менее, он сыграл весьма значительную роль в дискуссии вследствие своего высокого профессионального авторитета, признаваемого обеими сторонами. Он является одним из немногих участников дискуссии, способным говорить на языках обеих сторон и быть ими понимаемым.

В 1974 году он выпустил книгу, в которой тектоника плит получала существенное дальнейшее развитие (268). В предыдущих разделах говорилось, что движение плит было открыто как эмпирически наблюдаемое явление, «медицинский факт», как любил в то время говорить Сорохтин. Однако, оно не предсказывалось какой-либо теоретической физической моделью земных глубин. Такие модели предлагались, но они не исходили из независимых данных, и в глубинные причины плитных движений в целом оставались неизвестными. Сорохтин, исходя из наиболее вероятной из существующих космогонических гипотез, построил физическую модель, в которой конвекционные потоки возникают вследствие гравитационной дифференции Земли (погружения тяжелых элементов к ее центру). Тем самым, стало понятно, какой «мотор» приводит в движение плиты, и каков режим его работы. На основе своей модели Сорохтин построил график тектонической активности Земли, показал в какой части этого графика мы находимся в настоящее время. Согласно этой модели, конвекционные ячейки должны периодически испытывать перестройку, что позволило понять происходящие со временем изменения конфигурации плит, а также наличие тектонических циклов или эпох. Эти результаты Сорохтина, на мой взгляд, входят в основной фонд новой геологической парадигмы, и его вклад в нее не меньше, чем у любого из зарубежных ученых. Помимо этого, Сорохтину и его сотрудникам принадлежит еще ряд ценных гипотез: об образовании литосферного козырька над зоной субдукции, о засасывании рыхлых осадков между двумя плитами, о происхождении нефти в зоне субдукции, о геохимической судьбе золота, об обобщенном рельефе океанического дна и связи его с мировыми поднятиями и опусканиями уровня океана и др.

Доктор наук Л.П.Зоненшайн, зав.лабораторией в этом же отделе, наиболее успешно в СССР применяет тектонику плит собственно в геологии, в отличие от геофизика Сорохтина. Зоненшайн не сразу перешел на позиции тектоники плит и первоначально пытался разрабатывать собственный ее вариант, например, в своей книге (110). В 1972 году он еще утверждал, что «вряд ли можно признать правильным представление о движении плит литосферы… от океанических хребтов вплоть до островных дуг» (51, стр. 114).

С 1975 года Сорохтин и Зоненшайн образуют ядро эффективно работающей научной группы, выполнившей большое количество высококачественных работ. К ним относится глобальная реконструкция плитных движений за последние 600 миллионов лет (Зоненшайн, Савостин), построение физических моделей островной дуги и срединно-океанического хребта (Лобковский), исследование вулканических гор в океанах (Городницкий), . проведено целенаправленное изучение современного рифта в Красном море, древней океанической коры и островной дуги на Южном Урале и т.д. В контакте с этой группой работают другие ученые института Океанологии (Монин, Кеонджян, Безруков, Лисицин, Мирлин), ученые других советских институтов (Ушаков, Хаин, Карасик, Сборщиков), а также зарубежные ученые (Ле Пишон). Основные результаты исследований изложены в монографиях (223, 111, 206), в периодически выпускаемый сборниках (276, 280, 281) и в многочисленных статьях и докладах. Сорохтин и Зоненшайн несут на себе тяжелый груз полемики, участвуя в многочисленных дискуссиях на всех уровнях. Сорохтину принадлежит также несколько выступлений в широкой печати, о которых речь пойдет ниже. Вследствие яркости сорохтинской полемики множество геологов лично на него обижены, а многие искренне считают его маньяком.

Приведенный только что перечень охватывает, на мой взгляд, всех ученых и все научные коллективы, перешедшие на позиции тектоники плит в своих исследованиях. В дальнейшем тексте я буду называть всех их вместе «профессиональными защитниками». В течение 70-х годов они составляли исчезающе малую долю от научного сообщества советских геологов, монолитно остающегося на прежних позициях. Все коллективы, составляющие эту группу, сложились примерно в одно и то же время – в период общей дискуссии начала 70-х годов, а затем, в течение почти десятилетия, из количество практически не увеличивалось. Несмотря на малочисленность, роль этой группы в рассматриваемых событиях исключительно велика. Входящие в нее ученые, участвовавшие в развитии новой геологической парадигмы и знакомили с нею остальных советских геологов, разрабатывали приложения теории применительно к советской территории, обеспечивали переводы и публикации зарубежных работ, составляли обзоры и сводки и защищали новую теорию в многочисленных дискуссиях. Они несли на себе и тяжесть ответной критики, часто весьма жесткой, и бремя нелестного мнения о них большинства научного сообщества. В последующие годы на позиции тектоники плит перешли еще некоторые ученые, помимо перечисленных, например, в Ленинграде – Унксов, в Ташкенте – Уломов, а также группы ученых на Кавказе, на Урале и на Дальнем Востоке, но их деятельность была значительно менее успешной и активной.

Роль «профессиональных защитников» может показаться преувеличенной, поскольку в 70-е годы в стране были опубликованы многие десятки статей в защиту и в развитие тектоники плит учеными, не вошедшими в этот список. Например, ряд интересных работ был опубликован грузинскими геологами, небольшая группа сторонников тектоники плит возникла в Хабаровске. Однако, все они в совокупности опубликовали меньше работ, чем члены условно выделенной мной группы, и их работы были значительно ниже качественно. В 70-е годы высококачественные, оригинальные исследования на базе тектоники плит выполнялись, в основном, членами этой группы. Они же, в основном, вели дискуссию и принимали на себя критику. Работы остальных сторонников тектоники плит часто отличались невысоким качеством и либо не содержали ничего нового, либо включали серьезные ошибки (о чем подробнее будет идти речь дальше). Поэтому, хотя они и опубликовали немало ценных работ например (59) Красиков, (66) Лукк, (69) Ломизе, (74) Трифонов, (72) Казьмин, (81) Мирлин, (82) Копп, (84) Е.Хаин, их суммарный вклад в развитие новой геологии значительно уступает вкладу профессиональных защитников.