Почему
интернет-конференции - это хорошо
Леглер В.А.
Это не статья, а частное письмо,
имеющее содержательно-литературные качества на уровне частного
письма.
Я освоил Интернет только год
назад, поскольку в Мали не мог им пользоваться. Знакомство с ним, а
также прошедшая на сайте фонда Аденауэра дискуссия была большим
откровением. Теоретических статей об организации
интернет-конференций мне не приходилось читать, поэтому, возможно,
дальше будет написано общеизвестное.
Как известно, одной из главных
причин гибели советского строя было несоответствие растущей и
усложняющейся экономической структуры и сохраняющегося неизменным
механизма принятия решений. В рыночной экономике решения принимаются
всеми экономическими агентами на всех уровнях, и объем думающей
части соответствует объему исполняющей. Скажем, в неожиданно жаркий
день на городском пляже скопилось неожиданно много людей.
Соответствующие экономические агенты, как-то: передвижные торговцы
мороженым, кока-колой и сигаретами, в течение минут принимают
соответствующие личные решения, пополняют запасы и меняют маршруты
своих тележек. В плановой экономике эти решения на этот именно день
в принципе должны были быть приняты в Госплане, включены в
пятилетний план и в нужное время доведены до соответствующих
исполнителей. Очевидно, что вследствие разделения думающей и
исполняющей части плановая экономика все время имеет дефицит
правильных решений, что в конечном счете приводит к ее проигрышу в
экономическом соревновании с рыночной экономикой.
Данный пример приведен, чтобы
легче понять сходное явление в интеллектуально-социальной жизни
до-интернетовского общества, в том числе и такого, в котором
экономика является рыночной. А именно: механизм выдвижения и
обсуждения научных и социальных идей в нем может являться
«нерыночным», но «плановым». Социальное мышление и решения
монополизируются специально на то существующими структурами, и при
этом объем необходимо принимаемых решений может превосходить
возможности этих структур.
В до-интернетовском обществе право
размышления, или просто информационного реагирования на события
принадлежит весьма ограниченному кругу лиц. Например, по большинству
вопросов политики и экономики оно принадлежит либо собственно
профессиональным политикам, либо «аналитическим» журналистам,
колумнистам и обозревателям, либо ученым соответствующих
специальностей. При этом широкую огласку получают, собственно,
высказывания только журналистов и так называемых публичных
политиков. Мы можем назвать их «информационной элитой».
В до-интернетовском обществе
емкость информационных каналов, особенно престижных, невелика, и
обычно они полностью заняты сообщениями информационной элиты. Это
часто снижает качество социальной информации и социального мышления.
Журнальный колумнист обязан еженедельно давать глубокие, важные,
новые и интересные материалы по не по тем темам, которые ему лично
интересны, а по тем, которые оказались общественно актуальными в
данный момент. Это нелегко, и следы этих трудностей можно видеть в
снижении уровня материалов даже у самых талантливых журналистов. Но
от своего права регулярно заполнять информационный канал добровольно
отказываются крайне редко.
Качество решений, принимаемых
российской информационной элитой, оставляет желать лучшего.
Информационная элита социально однородна, имеет собственные
интересы, и ее набор мнений может быть узким и при этом не
обоснованным. В последние годы зафиксирован целый ряд коллективных
ошибок российской информационной элиты в вопросах довольно простых и
очевидных.
Мне приходилось, бывая за
границей, подолгу следить за политико-культурными событиями только
по западным СМИ. По возвращении бросается в глаза, что спектр оценок
в российских СМИ с разрывом отличается от спектра оценок в западных.
Конечно, он и должен отличаться, но отсутствие общих точек с
западными оценками вообще наводит на мысль о чрезмерной узости
взглядов российского экспертного сообщества, когда многие вопросы
вообще не допускаются к обсуждению.
Особенно сильно это выражено на
телевидении, как наиболее престижном и социально значимом
информационном канале, и потому наиболее монополизированном
информационной элитой.
На другом полюсе от информационной
элиты группируются «информационно неимущие», то есть те, чьи знания
и суждения никого не интересуют и не могут попасть в информационные
каналы.
Здесь не имеются в виду мнения и
простые оценки. Как раз массовые настроения являются обычно
предметом первостепенной заботы информационной элиты, они тщательно
отслеживаются, контролируются и искусственно формируются. Речь идет
о квалифицированных суждениях, описаниях и гипотезах, возможно,
более высокого качества, чем циркулирующие в информационных каналах,
но принадлежащих лицам, не входящих в информационную элиту.
Речь не идет также о цензуре,
оппозиции или запрете на оппозицию. Информационные каналы могут
монополизироваться по самым житейским и практическим соображениям,
например, потому, что обратиться к штатному редакционному автору
всегда легче, чем искать среди неизвестных, а также потому, что
штатный автор нуждается в деньгах.
В советское время информационный и
концептуальный уровень частных разговоров был обычно выше, чем
уровень обсуждения проблем в СМИ. Сейчас тоже может возникать нечто
похожее. Пример последних дней: о так называемом «банковском
кризисе» я получил сведения, достаточные для понимания, только из
частных разговоров, СМИ оказались здесь беспомощны.
Появление Интернета резко меняет
эту ситуацию. Практически каждый может разместить свое сообщение
любого объема, создав собственный сайт или приняв участие в одном из
многочисленных форумов. Однако, общеизвестны недостатки Интернета,
являющиеся продолжением его достоинств.
Информация, содержащаяся в
Интернете, колоссальна, но она плохо структурирована. Нет
общепринятого способа находить материал по интересующей теме, если
адрес заранее не известен. Нет никакого контроля качества и
достоверности.
Тем не менее, Интернет вследствие
его свободы и общедоступности чрезвычайно эффективен как средство
социального размышления. Интернет преодолевает информационное
неравенство, деление на информационную элиту и информационно
неимущих. Сегодня в российском в Интернете можно встретить более
качественные материалы, чем в бумажных СМИ и тем более в
телевидении.
Эффективность Интернета также в
том, что процесс размышления и коммуникации в нем происходит
практически в идеальном виде, не сопровождаемом материальными
действиями (необходимостью для разговаривающих лично встречаться,
как необходимость издавать и распространять книги и журналы).
Интернет технически приближает групповое мышление к индивидуальному,
сводя к нулю коммуникационные издержки.
В качестве средства социального
мышления, интернет-конференции (ИК) являются, возможно, наиболее
эффективными.
ИК обсуждает определенную тему,
выделяя ее и фокусируя к ней внимание. ИК также ставит обсуждению
временные рамки, вынуждая высказываться сейчас, а не когда-нибудь
потом. Этим обеспечивается концентрация заинтересованных участников
обсуждения, создается необходимая напряженность дискуссии, которой
не будет, если обсуждать все сразу и без ограничения времени
продолжения дискуссии.
Тема не должна формулироваться
слишком широко, иначе не возникнет напряжение между разными
авторами, не создастся поле для дискуссий. Тема не должна
формулироваться слишком узко – иначе она не привлечет достаточно
желающих участвовать – опять не создастся поле для дискуссий.
Возможна относительно широкая формулировка темы с разделами для
формирования более узких дискуссий. Наличие темы создает
напряженность, создает сюжет, интригу – как возможность решить
задачу здесь и сейчас. В этом ИК выгодно отличается от журнала,
газеты в том числе интернет-журнала.
ИК не имеют громоздкой
инфраструктуры по сравнению с реальными конференциями, в виде
гостиниц, конференцзалов, необходимости для участников быть в
определенное время в определенном месте, транспорта, печатания
программ и докладов. То есть отсутствуют накладные расходы обычных
коммуникаций.
ИК не ограничены количеством
участников и объемом каждого сообщения (на обычной конференции
количество докладов и время на каждый доклад ограничено общим
временем заседания). Любая конференция, происходящая в физической
реальности, обязательно имеет эти ограничения.
Из отсутствия естественных
ограничений (в виде количества листов, количества часов и так
далее), вытекает важнейшее следствие: не происходит заполнение
коммуникационных каналов ради престижа, то есть снимаются проблемы
научной (или, аналогично, информационной имитации). Поясню эту
мысль. Любая престижная конференция, в которой общий объем конечен,
подразумевает наличие отбора, и соответственно повышение статуса для
авторов, прошедших отбор. Это делает попадание автора в программу
самостоятельной целью. Независимо от темы конференции, качества
сообщения, реакции на сообщение: сам факт участие в конференции,
участие в которой ограничено, повышает статус участника и является
причиной для участия. «Надо отметиться». Этот фактор тем более
силен, чем престижней конференция. Поэтому независимо от
количественного объема, сам факт ограниченности объема означает, что
он будет заполнен без остатка.
Отсюда, кстати, следствие: Чем
выше уровень престижности конференции с ограниченным объемом, тем
выше имитационное напряжение и тем ниже реальный уровень
конференции. Часто можно слышать (читать) рассказы о каком-то
совещании с участием президента страны, когда рассказчик или
журналист сам удивляется низкому уровню и низкой продуктивности
совещания: «Говорили вообще ни о чем. Или непонятно о чем».
Единственный, на мой взгляд,
способ избежать этого эффекта, является объявление объема
конференции неограниченным. Это снимает имитационное напряжение,
поскольку раз участие принять может каждый, то и повышения статуса
от факта участия не возникает.
Более того, я допускаю, что
конференция с неограниченным объемом соберет меньшее число докладов
и участников, но более высокого качества, чем с большим, но
ограниченным объемом, поскольку участники и доклады будут
поставляться из деловых соображений.
Отсюда естественное преимущество
ИК перед другим типом коммуникации. Очная конференция, научные
журналы, сборники, любые регулярные издания по определению
ограничены в объеме, в то время как ИК не ограничены. Это позволяет
привлечь всех заинтересованных лиц, снять эффект имитации и получить
авторов, мотивируемых деловыми соображениями. Это позволяет также
находить и выдвигать людей, имеющих социально значимые идеи, но не
имеющих возможности привлечь к ним внимание.
ИК оптимальна также во временном
масштабе. Обычные конференции проходят слишком быстро, они хороши
для профессионалов, но мало подходят для социальных обсуждений,
когда участнику дискуссии необходимо время на обдумывание своих и
чужих сообщений.
Технология ИК очень дружественна
для участника. Она позволяет выбирать подходящее время, возможность,
настроение для участия в дискуссии. Участник независим от служебных
и личных обстоятельств, места жительства, отпусков, путешествий,
занятий.
Участники имеют возможность среди
выступлений выбирать более интересные для внимательного изучения, а
также возвращаться к ним, обращаться к их авторам для локального
обсуждения. Имеют возможность обдумать услышанное в течение
достаточного времени и выступать с продуманными высказываниями.
Имеют возможность включаться и выключаться из дискуссии в любой
момент. При этом отсутствуют затраты времени на оформление и
распространение выступлений, которые доставляются каждому участнику
мгновенно и автоматически.
Участники имеют возможность в ходе
конференции знакомиться, объединяться, договариваться о совместной
деятельности, создавать организационные структуры. Конференция может
создать организации для более длительного действия.
Рекомендации к
организации ИК
-
Не ограничивать число
участников, а также квалификацию, или другие параметры.
-
Допускать сообщения серьезного
объема. Не ограничивать участников в числе сообщений.
-
Перед началом (заранее) ИК
дать ее рекламу в Интернете и обычных СМИ с указанием е-адреса,
чтобы о ней могли знать «случайные люди».
-
Сделать доступ на сайт
конференции легким и понятным.
-
Сделать возможным каждому
обратиться к оргкомитету по е-почте, в частности подать заявку
на выступление.
-
Сделать возможным следить за
ИК (без участия) любому посетителю Интернета
-
Для участия необходимо
представить «вступительный взнос» в виде выступления, которое
для новых неизвестных авторов рассматривается «приемной
комиссией».
-
Вести частные дискуссии на
общенаблюдаемом пространстве.
-
Принимать и отражать на сайте
организационные предложения.
-
Иметь каталог возможных
участников, авторов.
-
Заканчивать конференцию
публикацией в СМИ, а также представительскими мероприятиями.
21 июля 2004 г., г. Москва |
