Уральский
государственный технический университет
На волне
антиавторитарных настроений молодежи
на рубеже 1980-1990-х гг. произошел кризис и распад традиционных
институтов политической социализации молодежи, в первую очередь
– комсомола. А всплеск «неформального» молодежного движения в
конце 1980-х гг. (возникновение множества разнообразных
молодежных группировок и объединений) уже в начале 1990-х гг.
резко пошел на спад. Представление о сегодняшних ориентациях
дает опрос учащихся Урала:
Отношение
учащихся к молодежным общественным организациям
I - они не
должны быть политизированными
II - они
должны заниматься конкретными делами
III-
кто-то должен отстаивать интересы учеников
IV -
кто-то должен организовать ребят
V - они не
нужны - за учеников все решают и делают учителя
VI -
ученики должны учиться, а не заниматься общественной работой
VII -
кто-то должен помогать учителям организовать
наш досуг
VIII - они
помогут развить качества лидера, организатора
IX - нужно
возродить пионерию и комсомол
X - не
могу сказать определенно
Антиинституциональные
настроения
еще сказываются – у каждого пятого открыто, а у каждого
четвертого – в неопределенности позиции. Причем
неудовлетворенность общественной работой двоякая. Одни вообще
считают ее ненужной, других не устраивает отсутствие
самостоятельности. И все-таки появляются новые подходы.
Все сильнее осознаются негативные последствия
институционального вакуума, отсутствие организующего начала
в жизни молодежи. Близки по тенденциям результаты исследования
Центра социально-психологической помощи молодежи «Шанс» о
причинах вступления в молодежные организации: чтобы реализовать
себя (36%); интересно проводить досуг (26%), больше общаться со
сверстниками (25%), привлекает руководитель (9%).
Последние
годы показали: без самостоятельных организаций, без развития
самоуправления молодым трудно решать проблемы социальной защиты,
организации досуга. Более четким становится понимание
желательного характера молодежных организаций:
1-
неполитизированные
и неидеологизированные (отличные от
комсомола);
2-
сориентированные на практические конкретные дела;
3-
реализующие – как приоритетные – социально-защитные
функции.
Являетесь
ли Вы участником какой-нибудь организации?
|
Варианты ответов |
17
лет |
24
года |
31год |
|
Нет, ни в какой |
55 |
54 |
46 |
|
Спортивный клуб, секция |
22 |
13 |
7 |
|
Профсоюз |
5 |
19 |
27 |
|
Клуб по интересам |
8 |
4 |
4 |
|
Молодежное общественное объединение |
8 |
3 |
5 |
|
Театральная, художественная студия |
5 |
2 |
0 |
|
Общественная социальная служба |
3 |
1 |
1 |
|
Политическая партия |
1 |
1 |
0 |
|
Религиозная организация |
2 |
7 |
3 |
|
Экологическая организация |
1 |
0 |
2 |
|
Органы местного самоуправления |
1 |
2 |
12 |
Такое
изменение в настроениях молодых заставляет осмыслить (не в
историческом плане, а как урок на будущее) – почему не
удалось реформировать комсомол, почему фактически
сошло на нет столь много обещавшее
движение неформалов? Куда девались неформальные
молодежные группировки рубежа 1980-1990-х гг., все эти «хайлайфисты»,
«системщики», «гопники» и «фураги»,
«люберы» и группировки типа
«казанской», почему всплеск активизма
тех лет довольно быстро практически почти сошел
на нет, чтобы сегодня вновь начать
возрождаться? В одной из статей «о племени младом и незнакомом»
авторы обращаются к словам известной песни Б. Гребенщикова:
«где та молодая шпана, что сотрет нас
с лица земли?» Предлагаемый ими ответ: одни ушли в «приватизм»,
в частную жизнь; другие, обычно аутсайдеры, пришли к
экстремизму; третьи – их большинство – стали «пофигистами».
Как описание феномена этот ответ заслуживает внимания. Но не
менее важно (для социологов особенно) понять социальный смысл
происходящего. Тем более, что в наших условиях во многом
повторилась ситуация с изучением молодежного движения на Западе,
когда студенческая революция 1968 г. с ее внешней атрибутикой и
символикой протеста привлекла больше внимания, чем глубинные
социальные проблемы молодежи, не облеченные в столь же яркую
форму.
Неформалы
и по названию, и по характеру деятельности, противопоставляли
себя комсомолу. Их обвинения в его адрес – в
бюрократизме, формализме, невнимании к интересам молодых людей –
были во многом справедливыми. Признавалось это и самими
комсомольцами. Важный штрих к картине распада комсомола.
На ретроспективный вопрос: «Вступили бы в комсомол сегодня?»
(1990 г.) 2 из 5 опрошенных членов ВЛКСМ ответили – «нет», 11% –
«да». Но главное – ответ 37% респондентов: «Вступил бы при
условии, что его деятельность будет полнее отвечать интересам и
запросам молодежи».
Именно
этого и не произошло, что и предопределило судьбу комсомола. Но,
как показывают ответы молодежи 1990-х гг., и распад комсомола не
сделал молодежь более социально
защищенной. Основной урок – молодежному движению вредит и
заорганизованность, и неорганизованность.
Сходные
выводы напрашиваются при анализе движения неформалов. О нем в
нашей литературе написано немало. Многое – типология этих
движений, специфика каждого из них – сегодня скорее вопрос
истории. Но ряд проблем не утратил значимости. Чем же привлекали
неформальные объединения, группировки и
тусовки молодежь? Уже своим разнообразием,
возможностью выбора в соответствии с различными интересами.
Конкретное изучение позволило выделить около 70 различных по
содержанию направлений. Веер возможностей был широк и в плане
разнообразия социальных установок молодежи.
Характерно – одна из типологий «неформальных групп» выделяла
среди них «просоциальные»,
«асоциальные» и «антисоциальные».
Более конкретный анализ мотиваций (1989 г., Ленинград) позволил
выделить такие приоритеты привлекательности неформальных
объединений молодежи (НОМов).
Неформальные объединения соответствовали ориентации молодых
людей на преимущественно
досугово-развлекательные занятия. Сказывалось и
стремление вырваться из-под опеки и мелочного контроля взрослых.
Полнее реализовался ориентир – на взаимопонимание, общение со
сверстниками. Все это приходило в противоречие со стереотипами
организованного взрослыми содержательного досуга. Многие
подростки слишком быстро проходили путь от
асоциальности к
антисоциальности. 3 из 4 членов группировок, по
данным того же опроса, задерживались правоохранительными
органами – в одиночку или вместе с приятелями. 4 из 5 – были
готовы при возникающих конфликтах с другими группировками
драться, чтобы поддержать своих:
Чем
привлекали молодежь НОМы?
К
сожалению, именно негативные аспекты неформального движения были
использованы с началом рыночных реформ коммерческими и
криминальными структурами. Огромный позитивный потенциал
неформального движения остался невостребованным.
Самодеятельность и инициатива молодежи не получила должной
поддержки. В том числе – и
организационно-финансовой.
Но в
последние годы в молодежной среде возникают качественно новые
явления – всплеск активности молодежных организаций и движений
различной политической направленности. Среди
них: лояльные власти (движения «Наши», «Местные»,
«Молодая Гвардия» /«Молодая Единая Россия», «Идущие вместе»/,
Российский союз молодежи, Молодежный центр ЛДПР»), левые
(Национал–большевистская партия /НБП, «нацболы»/,
Союз коммунистической молодежи /СКМ/, Авангард красной молодежи
/АКМ/, Молодежный левый фронт, Революционный коммунистический
союз молодежи, Комитет «Хватит!»),
национал-патриоты (Союз молодежи «За Родину!»,
Евразийский союз молодежи, скинхеды),
так называемые «оранжевые движения» («Оборона»,
Молодежное «Яблоко», «Мы», «Да!», «Пора»)
и др. Пока этот феномен анализируют в основном политологи и
публицисты, серьезный социологический анализ его еще предстоит.
Но тем важнее обратить на него внимание, осмыслить высказываемые
оценки. А такие оценки весьма разнообразны. Одни из экспертов
видят в этом попытки политтехнологов «разыграть молодежную
карту» (они «надувают движения, нацепляют на них символику»; но
«через три года все это пройдет, останется дело: институт,
работа, дети»). Другие связывают это с тем, что в глазах многих
молодых «политика начинает восприниматься как интересная,
стильная область деятельности». Близко к нему мнение: «Для
активной, добивающейся самоутверждения части молодежи выбор
дальнейшего пути становится весьма узким. Вхождение в политику в
этих условиях – один из вполне вероятных вариантов. Вот и
ширятся ряды различных молодежных политизированных объединений,
многие из которых не очень-то принимают в расчет рекомендации
идеологически близких «взрослых» политических организаций».
Попытки
различных политических сил снова «выстроить», «организовать»
молодежь в своих прагматических целях бесперспективны. Не менее
иллюзорны надежды на то, что молодежь
самоорганизуется. В общественном сознании и в реальной
практике необходимость защищать молодежь чаше всего соотносится
с ее молодостью, недостатком жизненного опыта, знаний и умений,
ограниченными возможностями самостоятельно обеспечивать себя.
Реже подчеркивается, что именно она через некоторое время займет
ключевые позиции в обществе. Нынешние поколения взрослых
работников (нередко видящих в помощи молодежи ущемление своих
интересов) должны понимать: их будущее во многом будет
определяться за счет нынешних молодых. Такое понимание защиты
молодежи как своеобразного «социального кредита» должно
утвердиться в сознании всех.
