Соционавтика.
Интернет-журнал социальных дискурс-исследований


Версия для печати
Постоянный адрес этой статьи: http://www.socionavtika.narod.ru/printed/Sociopraxis/ohotnikov1_pr.htm

Об особенностях поведения и системы ценностей школьников в зоне этнического контакта (по материалам сравнительного исследования русских и тувинских школьников)

Охотников А.

Введение в проблему и постановка задачи

В декабре 2001 года исследовательской группой ИАЭт СО РАН (в составе с.н.с. И.В. Октябрьской, аспирантов Б.А. Мышлявцева и Ж. Юша, психолога Ю. Меренчук, стажёров Старшинова Е.В., в рамках проекта «Дети в зоне этнического конфликта») было осуществлено экспериментальное исследование особенностей поведения русских и тувинских школьников. Кроме того, проводился сбор сведений о системе ценностей, присутствующих у младшего поколения русского и тувинского сообществ Республики Тыва.

Стоит отметить, что полевые отечественные исследования в области этнопсихологии фиксируют, в основном, данные о поведении и системе ценностей взрослых, проживающих в зоне этнического конфликта. Опыт применения этнопсихологических методик вне кризисного контекста у отечественных специалистов пока невелик, используется весьма громоздкий, сложный в предъявлении и расшифровке инструментарий. Нередко исследователя в большей степени волнует «обкатка» (т.е. разработка, адаптация, модификация) методики, нежели изучаемая проблема, а основной контингент испытуемых составляют студенты гуманитарных факультетов столичных вузов.

Подростковый возраст - время активного обретения человеком социальной идентичности, элементом которой и является идентичность этническая. Насколько различны пути этнизации тувинцев и русских? Как влияет на этот процесс угроза обострения этнического конфликта? Каким образом иные факторы способны влиять на процесс этнической идентификации ребёнка? Каковы гендерные различия этнизации представителей указанных групп? Какое место этническая идентичность занимает в иерархии социальных ролей тувинских школьников? Какие различия существуют в системах ценностей тувинских и русских детей и как они проявлены в поведении? Как перипетии сложной современной действительности отражаются на тувинских, русских, смешанных семьях? Какая из стратегий взаимодействия (конкуренция или кооперация) преобладает в смешанных русско-тувинских классах?

Итак, задачи исследования:

  1. изучение путей (стратегий) и способов обретения этничности у школьников-тувинцев и русских школьников обоего пола;
  2. изучение специфики социализации, особенностей мышления и защитно-ответных реакций испытуемых;
  3. выявление и интерпретация гендерных различий в процессе социализации;
  4. анализ социально-ролевых предпочтений тувинцев и русских;
  5. выявление и анализ ценностных ориентаций младших школьников;
  6. выявление и интерпретация авто и гетеростереотипов указанных групп;
  7. исследование детско-родительских отношений в семьях тувинских школьников.
  8. проведение корреляционых измерений зависимости типов детско-родительских отношений и типов этнизации.
  9. постановка эксперимента по выявлению доминирующей стратегии совместной деятельности.

Методики

В сборе полевого материала на территории Республики Тыва в период с 4 по 12 декабря 2001 года было задействовано 146 школьников в возрасте от 8 до 10 лет (девочек - 81 (17 - из русских семей, 64 - из тувинских и смешанных; мальчиков - 65 (16 - из русских семей, 49 - из тувинских и смешанных)). Исследования проводились в двух городах (Кызыл и Туран), четырёх школах, семи классах.

В ходе обработки материалов перспективными в отношении реализации задач исследования были признаны данные, полученные в 4х классах («тувинские» 4«а», 4«б», 4«г» школы №5 г.Кызыл (30 мальчиков и 46 девочек из тувинских и смешанных семей), 4 «а» школы №1 г. Турана (11 мальчиков и 7 девочек из русских семей)), у 10-летних детей. Здесь нашли подтверждение тезисы о влиянии процедуры эксперимента на детскую психику:

  1. Дети более эмоциональны при общении со взрослым. Отношение к экспериментатору было весьма неоднозначным и проявлялось у восьмилетних детей слишком разнообразно.
  2. Проявление личностных особенностей у ребёнка зависит от ситуации в большей степени, нежели у взрослого. Ситуация конституируется в ходе общения: ребёнок должен успешно общаться с экспериментатором, понимать его вопросы и требования. Параметры обратной связи в момент исполнения заданий не соответствовали уровню младшего школьника. Задания выполнялись в группе, расспросить или дополнительно проинструктировать отдельного «второклашку» не представлялось возможным. Кроме того выполнение заданий было резко асинхронным: от двух до двенадцати минут. Дети, рано закончившие рисунок, «выпадали» из ритма игры, оказывались дезориентированными.
  3. Ребёнок обладает более живым воображением, чем экспериментатор, и поэтому может иначе, «фантастически», интерпретировать ситуацию эксперимента, чем взрослый. Экспериментальные процедуры (в основном, проективные методики) были инсталлированы в сценарий небольшого сказочного шоу (см. ниже). Призыв «ведущего» «нарисуйте свою сказку» восьмилетние дети восприняли с большим энтузиазмом, нежели тот, на который рассчитывали экспериментаторы. Отсюда - нечёткое следование инструкциям в этой возрастной когорте испытуемых.

Десятилетние дети более искушены в общении со взрослым (умение в нужный момент привлечь к себе внимание), образы взрослых у них константны и не вызывают значительных расхождений, они быстрее приходят к консенсусу относительно выполнения заданий. Кроме того, четвероклассников отличала более высокая групповая сплочённость (временной интервал выполнения заданий не превышал четырёх минут).

При разработке инструкций мы стремились учесть возрастную и этническую специфику испытуемых. Экспериментатор играл роль добродушного сказочника, задания были представлены как этапы интерактивной игры на сказочный сюжет. Авторы игры: Охотников А.Ю., Старшинов Е.В., при участии Ю. Меренчук и Б. Мышлявцева.

Здравствуйте, дети! Вы любите рисовать? А сказки - любите? Так вот, сегодня мы с вами будем рисовать и сочинять сказку. Да-да, сейчас мы вам дадим карандаши и бумагу, и каждый из вас нарисует свою сказку, как он её увидел.

Давным-давно, в тридевятом царстве, тридесятом государстве жили - были два мальчика: Ваня и Аганак. Аганак жил в горах, а Ваня - на равнине. Выберите «своего» героя и нарисуйте его. Напишите ему своё имя и мальчик вы или девочка. Так, кто выбрал Аганака? А кто - Ваню? Подымите руки. Спасибо, продолжаем рисовать. Нарисовали? Хорошо, молодцы. А теперь напишите пять раз вопрос: «Кто я?» и пять раз на него ответьте. Так, ответили. Здорово, молодцы. Однажды проснулись Вася и Аганак (каждый в своём доме), сделали зарядку, умылись. Огляделись - а родителей нет! Туда посмотрели, сюда посмотрели - нет! Что делать - ни записки, ни следа… Придётся в путь-дорогу собираться… А чтобы добрых людей по дороге расспрашивать, надо взять портрет семьи. Он и у Васи и у Аганака на стене висел. Нарисуйте семью. Нарисовали? Подпишите, кто есть кто. Подписали? Ну, пора, значит в путь -дорогу. Долго ли, коротко ли шли Вася и Аганак разными дорогами. И сказали им добрые люди, что похитило родителей невиданное и неопознанное животное. Нарисуйте его и назовите. Напишите, где оно живёт и что любит. Уже нарисовал? Молодец! Все нарисовали? Прекрасно! Увидели портрет животного добрые люди и показали мальчикам, где оно живёт. И вышли мальчики к берегу моря, а в море - остров. А на том острове - их родители руками машут. Чтобы спасти родителей, нужно плот построить. На берегу обломки кораблей лежат, парты всякие, стулья…А спасать родителей нужно быстрее, пока животное не вернулось. Надёжнее построить один плот и всех на нём увезти! Построили! Увезли! Ну, теперь пир на весь мир! Нарисуйте праздник по поводу возвращения родителей. Нарисовали? Молодцы! Ну, а теперь получайте награду за помощь мальчикам! Спасибо!

В «игре» использовались модифицированные методики «Нарисуй человека», «Рисунок семьи»; сокращённый вариант «Теста двадцати утверждений отношения к себе»; методика «Несуществующее животное»; разновидность методики «Дилемма узника»; вариант методики «Нарисуй, как это выглядит у вас дома в воскресенье, когда вы все вместе» (проективно-катартическая, Вачура, 1966, предложен И.В. Октябрьской, в данном разделе не интерпретируется).

Для этнопсихологических исследований показано дублирование проективных методик (к примеру: «нарисуй тувинца - нарисуй русского»). Последующая интерпретация сводится к обнаружению иллюстраций этнических стереотипов и определению их качественного своеобразия. Однако работа в тувинском поле осложнена «табу» на высказывания по межэтнической проблематике («раз мы не говорим о проблемах - значит их нет»). Какой бы ни была порочной указанная практика - «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Работа с данным вариантом методики среди младших школьников Тывы превратила бы диагностическую процедуру в технику межкультурного ассимилятора, явления неуместного и даже опасного без пролонгированной поддержки экспериментатора и запроса со стороны испытуемых. Анализ личностных качеств индивида, не типичный для этнопсихологического исследования, представляется в этой связи меньшим из зол. Кроме того, сокращения и модификации методик в нашем исследовании обусловлены: а) лимитом времени, отпущенным учителем на «игру» с его классом; б) относительно быстрой утомляемостью испытуемых.

«Нарисуй человека» - проективная методика исследования личности (интерпретация по Е.С. Романовой, 2001, часть комплексного теста). В данном исследовании использован сокращённый вариант теста Маховер (экспериментатор не требует нарисовать женскую фигуру). В данном случае сокращение обусловлено сюжетной линией сказки (в тувинских сказках, как и в русских, основное действующее лицо (герой) - мужчина (Соскюз-оол)). С помощью этой методики мы получаем сведения о личностных особенностях (нас интересовала самооценка, временная локализация, интерес к критике, соотношение сфер влечения и контроля, качество адаптации в межперсональных отношениях). Кроме того, рисунок на сказочный сюжет иногда иллюстрирует авто- или гетеростереотипы, присущие испытуемому. Следует также признать, что изображение сказочного героя проецирует не только реальное «Я», но и идеальное.

«Рисунок семьи» - проективная методика для оценки внутрисемейных отношений (В. Вульф, 1947 - Романова Е.С., 2001). В процедуре группового исследования оказалось невозможным использование специальных вопросов. Здесь нас интересовали качество прорисовки «контактных» элементов фигуры (глаза, руки), удалённость, относительный размер фигур. Кроме того, фиксировалось наличие «поясов», характер семейных занятий, элементы одежды и интерьера.

Тест двадцати утверждений самоотношения (сокращённый вариант) - личностный опросник, известен также как опросник Куна и Макпартленда (1954). В этнопсихологии и «неотложной этнологии» используется в качестве инструмента, фиксирующего отношение испытуемого к своим социальным группам, и в конечном итоге стадию «жизни» его этнической группы.

«Несуществующее животное» - проективная методика исследования личности. Интерпретируется по Романовой Е.С., 2001. Проверяется устойчивость параметров самооценки, временной локализации (проявленных при интерпретации «Рисунка человека»). Нас интересовала также специфика защитно- ответных реакций, конформность/креативность, рефлексия/действенность.

Вариант конструктивно-катартической методики «Дилемма узника». При выполнении этого задания (постройка «плота») отслеживались предпочтения в пользу той или иной стратегии взаимодействия (конкуренции или кооперации) свойственной тувинцам и русским. Исполнение задания фиксируется на видеокамеру.

В качестве контрольной группы был выбран «русский» класс туранской школы, в качестве экспериментальных - «тувинские» классы четвёртой параллели кызыльской школы №5. При составлении экспериментального плана разработчики руководствовались известным «русским» материалом, апробация методики производилась в начальной школе (прогимназии №1 г. Новосибирска) с преобладанием учеников из русских, украинских, немецких семей.

Сопоставление данных графической диагностики дало следующие результаты.

Самооценка

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

адекватная

20

28,6

30

28,6

33,3

50

25

27

повышенная

20

14,3

20

14,3

8,3

-

25

36,5

пониженная

10

-

-

7,1

-

-

12,5

-

В таблице фиксируются результаты «стабильной» самооценки, когда с двух проб («Рисунок человека», «Несуществующее животное») получены сходные результаты. Во всех четырёх случаях подобные результаты предоставила примерно половина испытуемых. Здесь можно говорить о достаточной поддержке детских творческих начинаний со стороны экспериментатора. Мальчики-тувинцы склонны оценивать себя более адекватно, нежели русские школьники (средний показатель 29,43% против 20% контрольной группы), повышенная самооценка у тувинцев встречается немного реже, чем у русских (средний показатель 17,77% против 20% контрольной группы). Несколько иная картина наблюдается при сопоставлении данных графической диагностики девочек: тувинки оценивают себя более адекватно (средний «тувинский» показатель 35,2% против «русского»28,6%), но повышенная самооценка у них встречается чаще (16,7 против 14,3 соответственно).

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

С повышенной на адекватную

0

14,3

10

7,1

0

10

12,5

9

С повышенной на пониженную

40

28,5

10

7,1

8,3

10

0

9

С адекватной на пониженную

10

0

20

0

8,3

10

0

0

Итого снижение самооценки

50

42,8

40

14,3

16,6

30

12,5

18

С пониженной на повышенную

0

0

0

0

16,6

0

12,5

0

С пониженной на адекватную

0

14,3

0

7,1

0

10

12,5

4,5

С адекватной на повышенную

0

0

10

14,3

16,6

10

0

13,5

Итого повышение самооценки

0

14,3

10

21,4

33,2

20

25

18

Адекватная самооценка на второй пробе

0

28,5

10

14,3

0

20

25

13,5

«Потеря адекватности»

10

0

30

14,3

25

20

0

13,5

Локализация во времени.

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Настоящее/Прошлое

20/80

14,3/ 85,7

50/50

35,7/ 54,3

16,7/ 83,3

20/80

25/75

9/91

При обсуждении результатов, указанных в этой таблице, необходимо помнить о том, что испытуемые рисовали на сказочный сюжет. Вероятно, следствием этого и является высокий процент рисунков, смещённых в левую сторону листа и некоторый регресс изобразительной техники. На тувинских мальчиков «сказка» экспериментатора произвела, в целом, меньшее впечатление, нежели на русских школьников. Локализация в «настоящем» у мальчиков-тувинцев занимает 30,57% массива данных против «русских» 20%, у тувинских девочек - 21,57% против 14,3 соответственно.

Интерес к критике.

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Интерес к критике

70

71,4

40

35,7

41,7

70

50

77,5

Интерес к мнению окружающих о себе наиболее проявлен у контрольной группы испытуемых. В «тувинских» классах по этому параметру мы наблюдаем средние показатели 43,9% у мальчиков и 61,07% у девочек. Отметим также отсутствие гендерных различий в «русском» классе.

Дефекты социализации.

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Гиперсоциализация

50

57,1

30

14,3

8,3

10

12,5

13,5

Гипосоциализация

30

14,3

-

14,3

25

20

12,5

27

Выраженность интереса к критике у испытуемых контрольной группы имеет положительную корреляцию с высоким процентом гиперсоциализации в массиве данных, полученных по рисункам ребят из «русского» класса. У тувинских мальчиков дефекты социализации выражены в меньшей степени: 16,9% и 12,5% соответственно. Ещё менее подвержены гиперсоциализации тувинские девочки: 12,6% и 20,43%. Как известно, в российской школе дефекты социализации входят в число факторов, определяющих место ребёнка в параллели классов - от «А» до «класса коррекции». Однако без «непослушных» девочек из четвёртого «Г» картина была бы неполной.

Рефлексия-действенность.

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Рефлексия

90

100

30

21,4

58,3

60

25

41

Действенность

10

-

30

14,3

25

10

-

22,5

Эгоцентризм

-

-

40

64,3

16,7

30

75

36,5

Наверное, прав был Вуди Аллен, создавая свою пародию «Любовь и смерть», основанную на гетеростереотипах американцев в отношении русских литературных образов. Фильм состоял из сплошных монологов рефлексирующих героев. По нашим данным, избыток рефлексии у русского человека появляется в довольно-таки раннем возрасте. Склонны к рефлексии и школьники-тувинцы (37,8% мальчиков и 40,8% девочек). 18,3% мальчиков и 33,8% девочек предпочитают слову конкретные дела. Среди испытуемых из тувинских классов, однако, преобладает эгоцентризм: 43,9% мальчиков и 33, 6% девочек заняты только собой.

«Несуществующее животное»

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

угрожаемое

10

42,8

10

14,3

-

-

-

-

нейтральное

20

28,6

40

64,3

50

80

50

63

угрожающее

70

28.6

50

21,4

50

20

50

37

В контрольной группе мы наблюдаем весьма гармоничную картину: 70% мальчиков, готовых агрессивно защищаться и 42,8% девочек, готовых эту защиту принять. Испытуемые-тувинцы не допускают и мысли о том, чтобы стать чьей-либо жертвой. Рисунок мальчика из четвёртого «А» (Кызыл): поверх плохо стёртого зайчика изображён злобный покемон. Девочки из тувинских классов предпочитают нейтральную позицию по отношению к окружающим (69,1%), мальчикам в равной степени присущи угроза и нейтралитет.

Доминирующие защитно-ответные реакции

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Агрессия: вверх

30

42,8

30

21,4

33,2

20

50

41

б) вправо

10

       

10

 

13,5

влево

10

14,3

   

16,6

 

25

 

недифференцированная

10

   

7,1

     

4,5

в) вниз

   

10

7,1

 

10

 

22,5

Тревожность а) вверх

10

 

30

7,1

25

10

 

4,5

б) вправо

10

28,6

   

16,7

   

4,5

влево

10

             

недифференцированная

10

14,3

10

7,1

8,3

20

12,5

 

в) вниз

         

20

12,5

 

Опасения а) вверх

   

10

14,3

8,3

10

 

9

б) вправо

   

10

       

4,5

влево

               

недифференцированная

   

30

7,1

   

12,5

4,5

в) вниз

         

20

   

При составлении плана будущих измерений мы интересовались особенностями поведения тувинцев в школьной среде, опрашивали студентов третьего курса НГПУ (методика Катца-Бейли), провели несколько интервью с русскими, жившими продолжительное время в Тыве. По мнению информантов, подростки-тувинцы агрессивнее, нежели их русские однокашники. Девочек-тувинок упрекали в отсутствии инициативы и конформизме. На начальном этапе расшифровки данных исследования возникла гипотеза о том, что у школьников-тувинцев агрессия в отношении равных по статусу преобладает над агрессией в отношении вышестоящих. Гипотеза основывалась на сопоставлении данных графической диагностики, полученных во 3 «А» классе прогимназии №1 г. Новосибирска и в 4 «А» классе школы №5 г. Кызыла. Кроме того, мы исходили из представления о различиях архетипической подоплёки педагогического авторитета в русской и тувинской культуре: русский «учитель» и тувинский «башкы» - неоднозначные фигуры.

Однако последующая проверка гипотезы показала, что направление защитно-ответных реакций у младших школьников зависит в большей степени от педагогического стиля учителя, нежели от этнической принадлежности учащихся. При авторитарном стиле педагогики наблюдается снижение показателя агрессии в отношении вышестоящих (поскольку учитель пресекает попытки критики в отношении своей позиции), при партнёрском педагогическом стиле можно ожидать повышения показателя агрессии в отношении вышестоящих (поскольку учитель провоцирует учеников на корректную критику своих суждений). Последнее утверждение довольно трудно доказать (для этого нужно «изобличить» учителя начальных классов в авторитарности, а это - дело в высшей степени неблагодарное).

Кроме того, достоверность определения доминирующей защитно-ответной реакции по проективным методикам, при групповом обследовании детей, невысока и слишком зависит от произвола интерпретатора. Для повышения надёжности измерения интерпретация рисунков испытуемых контрольной группы и 4 «Б» «тувинской параллели» была произведена двумя экспертами независимо друг от друга. Особую сложность представляли вычленение «доминирующей» защитно-ответной реакции и построение интегральной схемы, иллюстрирующей защиту от окружающих, характерную для испытуемых. При всём несовершенстве интерпретации и приблизительном характере данных, приведённых в таблице можно сделать следующие выводы.

    1. Показатель агрессии против вышестоящих составляет 37,7% массива данных у мальчиков из «тувинских» классов против 30% у мальчиков из «русского» класса. Аналогичные показатели школьниц демонстрируют более существенные различия в восприятии, прежде всего, учительницы: 42,8% в контрольной группе против среднего показателя 27,47% «тувинской» части выборки.

Отношения с родителями, учителями, старшими по возрасту вызывают тревогу у 10% мальчиков из «русского» класса и у 18,33% мальчиков из «тувинских» классов. Девочки из «русского» класса не испытывают страха перед вышестоящими, для тувинок данный тип реагирования также не характерен (3 девочки из 46).

Опасения как доминирующая защитно-ответная реакция не характерны для испытуемых контрольной группы. Испытывают подозрения по отношению к старшим 6% мальчиков и 11% девочек из «тувинских» классов.

2) Агрессивная защита своей деятельности свойственна русскому мальчику и четырём тувинским девочкам (10% и 8,6% выборки соответственно).

Тревогу по поводу своей деятельности ощущают испытуемые из «русского» класса (10% (мальчики) и 28,6% (девочки)). Средние показатели по «тувинским» классам - 5,6% и 1,5 % соответственно.

Опасения в отношении собственной деятельности присущи 3,3% мальчиков и 1,5% (средние показатели) девочек из «тувинских» классов.

3)Агрессивная защита мнений, убеждений, вкусов характерна для 13,8% мальчиков из «тувинских» классов, против 10% мальчиков и 14,2% девочек из «русского» класса. Девочки-тувинки не склонны защищать собственные убеждения от окружающих.

Тревоги или опасений в отношении убеждений и вкусов в тувинской части выборки не отмечено.

    1. Готовность к агрессивной защите и самозащите в различных ситуациях отмечена у трёх испытуемых (русский мальчик (10%) и девочки-тувинки (средний показатель - 3,86%)).

Тревогу неясного генеза ощущают по 10% мальчиков, показатель девочек из «русского» класса (14,3%) превышает аналогичный средний в «тувинских» классах (9%).

Подозрительность в различных ситуациях более характерна для мальчиков-тувинцев (средний показатель -14,17%).

5)Защитно-ответные реакции в отношении младших по возрасту (статусу) проявлены у испытуемых-тувинок.

 

Сфера влечения/сфера контроля

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Преобладание влечения

40

57,1

70

42,8

58,3

-

100

22,5

Преобладание контроля

40

14.3

20

35,7

-

20

-

27

Адекватное состояние

20

28,6

10

21,4

41,7

80

-

50

Потребность в защитном интеллектуальном контроле

30

71,4

50

56,8

41,7

80

37,5

31,5

Как уже сообщалось, среди гетеростереотипов тувинца у русских, опрошенных нами в Новосибирске, на одном из первых мест позиционировалась агрессивность. Понятно, что чётких дефиниций «агрессии» информанты не давали, среди 17 опрошенных было лишь два лица с психологическим образованием. Результаты, приведённые в предыдущей таблице, не дают нам повода говорить о некоем «культурно-специфическом» количестве агрессии на душу мужского пола тувинского населения. Однако данные, характеризующие баланс контроля - влечений, позволяют предположить более свободное изъявление чувств и эмоций у мальчиков-тувинцев, по отношению к другим рассматриваемым здесь кластерам. Судите сами: средний показатель «преобладания влечения» по «тувинским» группам (мальчики) равен 76,1%, меньший показатель - у русских девочек (57,1%). Сфера влечения преобладает у 40% мальчиков из «русского» класса, замыкают этот числовой ряд тувинские девочки (средний показатель равен 21,77%).

Преобладание сферы контроля характерно для 40% русских мальчиков, 20,9% (средний показатель) девочек из «тувинских» классов, затем - русские девочки и тувинские мальчики с минимальными значениями параметра.

Баланс между сферами контроля и влечения свойственен 45% (средний показатель) четвероклассниц-тувинок, 28,6% русских девочек, 20% русских мальчиков, четвероклассники-тувинцы обладают средним показателем в 17%.

Потребность в защитном интеллектуальном контроле на момент измерения выражена в максимальной степени у русских девочек (71,4%), у испытуемых -тувинок средний показатель равен 56,1%, мальчики из «тувинских» классов обладают средним показателем в 43%, русские четвероклассники - 30%.

Креативность - конформность

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Конформизм/ креативность

90/

71,4/ 14,3

60/10

78,6/0

75

80/0

75/

67,5/0

Упрёки по поводу конформизма в адрес тувинских школьниц, как видно, не лишены рационального основания. Однако самой конформной частью выборки являются русские четвероклассники. Конформность мышления тувинских девочек незначительно превышает аналогичный показатель русских школьниц. Средний показатель конформности мальчиков из «тувинских» классов равен 70%.

Чётко выраженное творческое начало мы находим в рисунках тувинского мальчика и русской девочки. Рисунки части испытуемых не дают оснований как для суждений в пользу конформности мышления своих создателей, так и в пользу его креативности.

Детско-родительские отношения.

Группы

4 «а» («русский»)%

4 «а» («тувинский»)%

4 «б» («тувинский»)%

4 «г» («тувинский»)%

Факторы

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

мальчики

девочки

Дефицит навыка контакта

80

71,4

   

50

50

75

41

Затруднённость контакта с обоими родителями

       

49,9

 

50

18

Затруднённость контакта с матерью

10

28,6

   

8,3

20

25

22

с отцом

20

     

16,6

40

12,5

27

с братом/ сестрой

             

4,5

Отсутствие ситуации контакта

60

57,1

   

25

80

87,5

67,5

Кол-во членов семьи: 1

     

14,3

8,3

   

4,5

Кол-во членов семьи: 2

50

28,6

50

35,7

50

70

57,1

41

Кол-во членов семьи: 3

50

71,4

50

42,8

33,3

30

42,9

50

Кол-во членов семьи: 4 и более

       

8,3

   

4,5

Больший родитель: отец

70

57,1

40

54,5

50

30

50

22

мать

10

28,6

20

27,2

16,7

30

 

54,5

равно

20

14,3

20

18,3

25

40

12,5

22

Размер по отн. к материнской фигуре

 

0,68

 

0,73

 

0,75

 

0,64

Размер по отн. к фигуре отца

0,85

 

0,75

 

0,7

 

0,66

 

Рандомизация в рамках данного исследования происходила путём добровольного «присоединения» к фигуре сказочного персонажа с этнически окрашенным именем - «Ване» или «Аганаку» («крестил» этнолог Мышлявцев). Исходное разделение «тувинская школа»/ «смешанная школа», принятое в системе образования Республики Тыва, принималось во внимание при проведении исследования. В «тувинских» классах «игра» проводилась на тувинском языке. Однако дети распределяются по параллелям, классам и школам по воле взрослых - родителей и педагогов. Но, во-первых, ребёнок в современном мире не всегда соответствует ожиданиям родителей, во-вторых, даже самый прилежный ученик не в состоянии жить только учебными интересами. Изучение защитно-ответных реакций у мальчиков и девочек из трёх «тувинских» классов дали шесть различных показателей. Как правило, 80-85 процентов учащихся выбирали «титульного» сказочного героя. 15-20 процентов учащихся, сделавших иной выбор, свидетельствуют в пользу некоторой условности понятий «русский» («тувинский») класс.

Анализ надписей к рисункам показывает следующее:

язык надписей

тувинский

русский

тув/рус

тув/рус/англ.

Класс

m %

f %

m %

f %

m %

f %

m %

f %

4 «а»(«рус»)

-

-

100

100

-

-

-

-

4 «а» («тув»)

54

14,3

-

7,1

27

78,6

19

-

4 «б» («тув»)

16,7

30

16,7

-

76,6

70

-

-

4 «г» («тув»)

62,5

63

-

4,5

37

31,5

-

-

Отметим также, что латинская графика нередко украшает одежду персонажей в рисунках мальчиков («вездесущие» «Adidas», «Boss», «Pokemon»). Продукты на праздничном столе нередко снабжены надписями на русском языке («Сок», «Водка», «Икра»).

 
Главная ]

 

 

Hosted by uCoz