Нормальная наука, по Куну, – исследования на основе неизменной парадигмы. Она характеризуется кумулятивным развитием, т.е. прибавлением новых знаний к уже имеющимся, наподобие кирпичей на стройке. Частичного разрушения предшествующих знаний, как при научной революции, в нормальной науке не происходит.

Период после окончания научной революции – самый благоприятный в организованной науке. Научно-идеологические барьеры устранены, и сообщество быстро усваивает достижения мировой науки. Руководящее положение в сообществе занимает самая талантливая его часть – бывшая научная оппозиция. Кажется вероятным, что в этих условиях советская наука развивается пропорционально вложенным затратам, теми же темпами, что и мировая. Но и здесь есть свои трудности.

В первом приближении исследования, происходящие между крупными революциями выглядят как спокойный непрерывный прирост знаний. Но вблизи на этом гладком полотне видны шероховатости. Каждая крупная наука состоит из множества дисциплин, специальностей, проблем, в каждой из которых возможны свои малые революции. Кун неоднократно говорил об этом:

Кумулятивная нормальная наука при ближайшем рассмотрении квантуется на микрореволюции. Дисциплины или проблемы, слишком мелкой для настоящей научной революции, не существует. Революции могут происходить в прикладных науках, в технике и технологии, в проектировании одной машины, быть связанными с единичными новыми фактами, новыми методами измерений и т.д. Они происходят по тем же законам, что и большие революции, но в гораздо более узких сообществах.

Если это так, то советская нормальная наука должна сопровождаться появлением множества локальных микроидеологий, создаваемых микросообществами узких специалистов. И они действительно появляются. Примерами их могут служить те случаи из газет, которые приводились для иллюстрации принципа реакции на угрозу. Все они (кроме метеорологического примера) связаны с разработками частных методов или приборов, не касающихся основ крупных научных дисциплин... Рассмотрим одну микрореволюцию во всех подробностях.

В числе геологических дисциплин имеется литология – наука, изучающая внутреннее строение осадочных пород (от слова «литос» – камень). Среди многочисленных классов осадочных пород, т.е. песков, глин, галечников, известняков и прочих, известна так называемая флишевая формация. Она состоит из множества переслаивающихся слоев песчаников и аргиллитов, т.е. уплотненных песков и глин, когда-то отложенных на дне моря. Пласты песчаников и аргиллитов имеют небольшую, сантиметров десять, толщину, очень большую протяженность и правильно чередуются, образуя переслаивающиеся пачки толщиной в несколько километров.

Главная и удивительная особенность флишевых пластов в их асимметричности. В нижней части каждого пласта песчаника песок наиболее крупнозернистый, иногда с галькой. Выше он становится мельче, и песчаник постепенно переходит в. аргиллит, а лежащий еще выше новый пласт песчаника отделяется от аргиллита резкой границей. Такие пары нижележащего песчаника и вышележащего, аргиллита, плавно переходящие друг в друга и отделенные резкими границами от аналогичных пар сверху и снизу, называются ритмами. Размеры частиц, образующих пласты, меняются по пилообразному закону: внутри ритмов они снизу вверх плавно уменьшаются, а при переходе от верхней границы каждого ритма к нижней границе следующего – скачком увеличиваются. Такая асимметричная слоистость получила название градационной, т.е. отсортированной.

Загадочность флишевых пород была в том, что, согласно классической теории осадкообразования, пески и глины образуются в разных географических условиях. Песок накапливается в прибрежной части моря, что каждый видел на пляже, а глина – на значительно больших глубинах, на дне открытого моря. Объяснить переслаивание песков и глин можно было предположением о периодической смене глубоководных условий мелководными и обратно, вследствие, например, периодических опусканий и поднятий морского дна. Такая гипотеза была высказана и получила название осцилляционной, т.е. колебательной. Убедительной альтернативы ей не было предложено, и она была принята большинством советских и зарубежных специалистов по флишу как микропарадигма. Она подробно изложена в книге (23), где в качестве основного вывода сказано:

Тем не менее, эта гипотеза имела ряд слабых мест. Во-первых, быстрые и многократные колебания уровня морского дна казались маловероятными. Во-вторых, гипотеза не объясняла градационной слоистости. Колебания морского дна можно представить только как плавные и симметричные процессы, и тогда все переходы от глин к пескам и от песков к глинам должны быть одинаково плавными. Гипотеза предполагала, что так оно и было, и что «недостающие» части ритмов, т.е. плавные переходы от аргиллитов к вышележащим песчаникам чем-то уничтожались. Однако поиски механизма такого уничтожения порождали новые трудности. Предполагать же скачкообразное поднятие морского дна противоречило всем принципам геологии. В-третьих, флишевые песчаники имели признаки мелководных пород, отложенных на глубине нескольких метров, а аргиллиты – признаки глубоководных (многие сотни метров) отложений. Размах колебаний морского дна, необходимых для отложения одного-единственного ритма, превосходил любые разумные оценки.

Эти, а также некоторые другие трудности гипотезы были столь существенны, что их можно рассматривать как аномалии и обоснованно утверждать, что осцилляционная парадигма находилась в кризисе. Это признавали и сами ее защитники, иногда начинавшие в ней сомневаться:

Параллельно осцилляционной парадигме многие годы существовала альтернативная так называемая эпизодическая гипотеза. Она предполагала, что первоначально лежащие на дне моря смешанные песчано-глинистые осадки вследствие некоторых возмущений (шторм, течение, землетрясение) поднимались со дна в виде мути. Когда обстановка успокаивалась, и муть оседала, то первыми опускались крупные частицы, а потом все более мелкие, и так возникал один ритм. Следующий ритм откладывался при новом возмущении воды и т.д. Эта гипотеза просто и элегантно объясняла главную загадку флиша – градационную слоистость. Но у нее были свои слабости. Предполагаемый механизм взмучивания осадков был неясен и противоречив, оставались без объяснения многие тонкие детали флишевых слоев и т.д. Сторонники осцилляционной гипотезы могли обоснованно утверждать:

Это соотношение парадигмы, находящейся в кризисе, и незрелого претендента на новую парадигму часто встречается в науке и напоминает рассмотренные в первой главе взаимоотношения фиксизма и мобилизма (до тектоники плит). Парадигма неточно, с натяжками, но как-то объясняет весь круг вопросов, относящихся к данной проблеме. Альтернативная гипотеза блестяще решает некоторые ключевые вопросы, но не в состоянии охватить проблему во всей ее широте. Пример мобилизма показывает, что в таких случаях перспективнее искать решение проблемы на пути новой парадигмы.

Действительно, в 1952 г., вскоре после публикации книги (23), американец Кюнен предложил вариант эпизодической гипотезы, согласно которому осадки сначала накапливаются на небольших глубинах, а затем сносятся вниз по континентальному склону в виде эпизодических мутьевых потоков. Эти потоки, аналогичные сухим снежным лавинам в горах, представляют собой турбулентные водно-суспензионные смеси, значительно более тяжелые, чем вода, и способные переносить большой груз песка. Растекаясь по глубоководным равнинам у подножий континентальных склонов, потоки успокаиваются, и взвешенные частицы выпадают в осадок – сначала крупные, а потом все более мелкие. Один поток формирует один флишевый ритм. Эта изящная гипотеза была подтверждена наблюдением реальных мутьевых потоков в океане и в лабораторном бассейне. Экспериментально были получены осадки с градационной слоистостью. Все детали флишевых пластов, например, малая их толщина при большой протяженности, получили экспериментальное объяснение. Эта гипотеза быстро завоевала популярность за рубежом и стала основой новой парадигмы в исследовании флиша. Со временем сведения о научной революции, происшедшей в этой узкой области, проникли в СССР. В 1958 г. в защиту гипотезы мутьевых потоков была опубликована статья Хворовой «О происхождении флиша», в которой говорится:

В статье рассказывалось о результатах зарубежных исследований, и основательно критиковалась осцилляционная гипотеза. Статья заканчивалась выводами:

Теперь в соответствии со всем вышеизложенным, советское микросообщество специалистов по флишу должно реагировать на угрозу. И оно реагирует. Появляется статья Архипова «По поводу одной гипотезы происхождения флиша» (8). Такое название типично для публикации, в которой закладываются основы локальной научной идеологии (вспомним первую антиплитную статью Белоусова). В статье сказано:

Затем следует подробное рассмотрение вопроса, опирающееся, в основном, на тонкие особенности строения флишевых пластов. Оно вполне соответствует куновским законам полемики между парадигмами, и мы не будем на нем останавливаться. После довольно сложных рассуждений автор делает такой вывод:

Так на наших глазах возведен фундамент новой локальной научной идеологии, и мы легко опознаем ее характерные черты. Здесь и наклеивание ярлыка «катастрофизма» (в геологии это примерно такое же нехорошее слово, как витализм в биологии или норманнизм в истории), и обвинения в модности и примитивности, и знакомые мотивы борьбы с научной абстракцией:

Тем временем за рубежом новая теория бурно развивается. Открывается связь мутьевых потоков с подводными каньонами – руслами подводных «рек», по которым мчатся потоки. Градационно-слоистые осадки на дне современных океанов обнаруживаются глубоководным бурением. В древних флишевых пластах устанавливаются направления течений, местоположения континентального склона и каньонов и т.д. Само слово «флиш» постепенно вытесняется более точным термином «турбидиты», то есть осадки, отложенные турбулентными мутьевыми потоками. Гипотеза переходит на уровень количественной физической модели. Перед лицом такой опасности локальная научная идеология укрепляется и ужесточается. Зрелое состояние идеологии мы видим в статье, опубликованной в 1972 г. (49). В ней констатируется противостояние между советскими и зарубежным микросообществами:

Сторонники осцилляционной гипотезы уже не признают ее кризиса и излагают ее в безоговорочных формулировках:

В несколько туманном описании процесса образования флиша видны черты научно-идеологической ирреальности, мало заботящейся о здравом смысле и правдоподобии:

Однако, все эти проблемы были не настолько сложны, чтобы геологи других специальностей не смогли в них разобраться. Широкие круги геологов, не связанных узкопрофессиональной дисциплиной и научно-идеологическими предрассудками, усвоили зарубежную теорию как само собой разумеющуюся. Микросообщество специалистов по флишу было взято в обход. В семидесятые годы гипотеза мутьевых потоков и слово «турбидиты» прочно вошли в советскую геологию. Например, в официальном геологическом словаре, изданном в 1978 г., термины «флиш» и «турбидиты» являются синонимами, а происхождение флиша безоговорочно объясняется мутьевыми потоками.

На этом примере реликтовой локальной микроидеологии и микрореволюции ясно видны все черты больших научных революций: кризис исходной парадигмы, появление и победа за рубежом новой парадигмы, ответная локальная идеология в советском микросообществе, ее восходящее развитие, научная оппозиция, обход микросообщества, победа новой парадигмы в СССР. Революция произошла в узкой области, на фоне нормального (в куновском смысле) развития геологии в целом.

Другой пример сегодняшний: захватная локальная идеология в относительно узкой области медицины – в стоматологии. Здесь существует свой институт (ЦНИИС) со своим директором – академиком Рыбаковым. Научное сообщество построено по уже известным нам принципам:

У директора возникли свои концепции основных зубных болезней и методов их лечения, которые внедрялись в сообщество обычными методами:

Возникла и научная оппозиция, судьба которой должна нам быть понятна, и специальный аппарат, созданный для борьбы с нею:

Все это быстро сказалось на медицинском обслуживании, «дезориентировало практических врачей». Например, зубных пломб приходится ставить в шесть раз больше, поскольку они делаются теперь из новых, быстроразрушающихся материалов, (Это в Советском Союзе. А во всем мире – из старых, прочных). Или еще:

Все это вызывает кризис локальной идеологии. Приказами министра здравоохранения учение Рыбакова отменено. Директором института он, по-видимому, не останется. Намечается ряд мер по ликвидации последствий его деятельности. Журналист заключает:

Более широкой системой, в которой происходит обход научного микросообщества, является более широкое профессиональное сообщество, в только что описанных случаях – сообщества геологов и медиков в целом. Микроидеологии значительно легче поддаются обходу, чем крупные локальные идеологии, способные держаться на широком фронте. В узкой проблеме легче разобраться специалисту из смежной отрасли, чем, скажем, физику профессионально изучить биологию. К тому же многие микроидеологии возникают на основе чисто прикладных проблем, а понять, какой двигатель лучше работает, и при каком методе лечения больные быстрее выздоравливают, легко может и неспециалист. Поэтому микроидеологии, по-видимому, не играют такой фатальной роли, как крупные локальные идеологии. Но и здесь существование зарубежной науки остается, в большинстве случаев, необходимым условием. Специалисты из смежных областей могут взять микроидеологию в обход только при наличии зарубежного образца. К тому же, резкой границы между крупными и мелкими проблемами, сообществами, революциями и идеологиями нет. Они образуют непрерывный ряд, в котором, вдобавок, вчерашняя мелкая проблема может сегодня превратиться в крупную. Так что организованная нормальная наука, изолированная от мировой, тоже остановилась бы, затерявшись в многочисленных микроидеологических тупиках. При наличии мировой науки микроидеологии тормозят науку в СССР, но совсем ее не останавливают.