Аспекты функционирования социальной нормы в дискурсивной практике новостных интернет-порталов

Никитенко А.

Проявление общественного контроля через СМИ за существованием и распространением художественного произведения представляет собой проблемное поле нескольких гуманитарных практик. Отражение в сообщениях новостных интернет-порталах судебного процесса по обвинению в распространении порнографии российских писателей Владимира Сорокина и пропаганде наркомании Кирилла Воробьева, демонстрирует характерные особенности генезиса и бытования социальной нормы с точки зрения формализации и осуществления нескольких конкурирующих дискурсивных практик. Специфика проблемы требует обращения как к журналистским текстам, так и к материалам литературно-аналитического содержания, связанным с именем писателя (статьи и репортажи с описанием художественных акций). Для анализа использованы сообщения Ленты.ru, Дней.Ру, NEWSru.com, Полит.ру, Утро.ру.

Как известно, уголовное дело против Сорокина было возбуждено по статье 242 УК России («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»). Инициатором стала организация "Идущие вместе". Решение о возбуждении уголовного дела было принято после получения заключения экспертизы о наличии в книге Владимира Сорокина "Голубое сало" отрывков порнографического содержания. Сходное обвинение по 242 статье было предъявлено и Кириллу Воробьеву, пишущему под псевдонимом Баян Ширянов, за присутствие в его романе «Низший пилотаж» отрывков порнографического содержания. Кроме того, Воробьеву было предъявлено обвинение в пропаганде наркотиков.

Предъявление обвинения в уголовно наказуемом преступлении означает изменения социального статуса гражданина до статуса девианта. Сущность девиантного поведения состоит в его взаимодействии, понимаемой как нарушение, с социальной нормой. Развитие социальной нормы обусловлено взаимодействием нескольких дискурсивных практик общества, среди которых можно выделить точные знания по различным медико-биологическим аспектам девиации, философско-этической рефлексии и «бытовой голос эпохи».

Необходимо отметить, что имиджиральная политика обоих писателей во многом строится именно на образе личности, преодолевающей этическую практику социума и уже во многом свободной от нее. Это не могло не отразиться как на направлении критического анализа их произведений (ср. «Его (Сорокина) письмо не может функционировать вне запрета, преодолением которого оно является» //статья М. Рыхлина, Грани.ру, 12/06/2002; или «Пожалуй, Сорокин действительно обозначил момент, когда «конвенциональная литература», основанная на представлениях о подобии субъективной и объективной действительности, окончательно стала музейным явлением нарду с кострами из книг и прочими «убеждениями», ради которых «жить и работать стоило». // Лев Пирогов, Дранг нах Сорокин // ExLibris НГ, №46 (311), 18/12/03, или «Какой же пошлый значащий псевдоним! "баян" – шприц по-наркомански, "Ширянов" – вообще ясно» А. Кабаков, Коммерсантъ" №176(176) от 27.09.01)), так и попытках непосредственного вовлечения писателей в область маргинального дискурса (ср. слова П. Басинского: «Тюрьма – единственная для Сорокина возможность стать писателем <…>Это единственная возможность разделения автора и текста – рождение литературной судьбы. В тюрьмах вообще сидели не последние писатели – Шекспир, Сервантес, Оскар Уайльд, Солженицын – смотрите, какой удивительный диапазон <…> Сорокин своей прозой заслужил право на тюрьму. Не то ведь пропадет, ей-богу, слависты да «ад маргинемы» его скушают! Я искренне желаю Сорокину посидеть! Талантливый же человек!» //Грани. ру, 27/12/2000)

В освещении судебного преследования Владимира Сорокина и Кирилла Воробьева интернет-изданиями можно выделить несколько особенностей, отражающих, как представляется, установку на взаимодействие с массовым сознанием:

1. Ни одно из сетевых изданий не указало ни на то, что художественные акции «Идущих вместе», направленная против, с одной стороны, писателя-постмодерниста, а, с другой стороны, писателя-авангардиста была разновидностью хэппенинга ( от англ. to happen – происходить, случаться, иметь место) – художественного приема, предложенного в зрелом модернизме и основанного на программном событийном совпадении феноменов художественного произведения, с одной стороны, и процедуры его восприятия – с другой), ни на текстологическую подоплеку судебного преследования. Комментирование события сводилось к оценке сенсационности уголовного преследования Сорокина, к различным внелитературным аспектам. (ср. «Адвокат и писатель рассказали, что допрос начался с просьбы сотрудников Следственного управления к Владимиру Сорокину подписать его книги. «Первое, что я увидел, войдя вкабинет следователя, это книгу «голубое сало» на столе и здание Бутырской тюрьмы – в окне», - сказал писатель. //Дни .ру, 29 июля 2002 или «Комментиуя действия "Идущих", Баян Ширянов заявил: "Это позорище для мировой литературы. В Америке такие процессы проходили 40 лет назад, а у нас даже сейчас не доросли до понимания того, что такое порно» ||Полит.ру, 30.08.2002)

2. Аналитический компонент в оценке творчества писателей уступает место сенсационной информации и светской хронике (ср. «Для Сорокина важен отнюдь не автор, а чистота феноменологической операции: возврат и выставление присутствие присутствия чувства классического, демонстрация статической природы классического языка, в пространстве которого автор является седиментарным телом», Аркадий Недель, «Доска трансгрессии Владимира Сорокина», // «Митин Журнал», вып. 56.и «Сорокин – человек, безусловно, талантливый, но очень жаль, что для приобретения популярности он избрал путь эпатирования публики разными мерзостями, в том числе ненормативной лексикой, порнографическими эпизодами и сценами каннибализма» - заявил сегодня «Интерфаксу» заместитель председателя Отдела внешних церковных связей)

3. Если в печатных СМИ писатели получают возможность высказать свою точку зрения(ср., к примеру, интерьвью В. Сорокина, данное им А. Архангельскому //»Огонек», №34, сентябрь 2003№ «-Я пишу не про хорошее или плохое. Я вообще пишу. Я описываю самые разные состояния человека. И сводить человеческую психологию к хорошему или плохому – это бесперспективно» или интервью К. Воробьева журналу «Хулиган») то интернет-издания берут на себя артикуляцию позиции авторов «Голубого сала» и «Низшего пилотажа», что зачастую приводит к ее искажению.

Лишь немногие порталы способны к аналитическим заключениям: «Похоже, что государство начинает давить на творческую интеллигенцию. План простой - посадить пару маргиналов, чтобы другим было боязно. Логика понятная - теперь перед каждым писателем, художником, режиссером должен встать выбор: или становиться маргиналом, которых сажают, или идти в общем фарватере. Берут на испуг». // Полит.ру,

Данные особенности коммуникационной практики интернет-изданий позволяют судить как о сложности ее структуры, так и о присутствии в ней неочевидных на первый взгляд интенций массового сознания.